Воскресенье, 26 Май 2013 20:50

Предмет преступления: отличие от смежных понятий

  • Автор(ы): Винокуров Виктор Николаевич
  • Информация об авторе(ах): докторант кафедры уголовного права и криминологии Сибирского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент.
  • Информация о публикации: Винокуров В.Н. Предмет преступления: отличие от смежных понятий // Журнал российского права. 2011. N 12. С. 56 - 63.

Рассматриваются признаки предмета преступления, его место в системе элементов состава, анализируется их содержание и значение. Проводится разграничение предмета преступления от таких смежных понятий, как "потерпевший", "предмет отношений" и "предмет совершения преступления".

В последнее десятилетие концепция "объект преступления - общественные отношения" подвергалась критике. Одним из доводов непризнания общественных отношений объектом преступлений является их абстрактность и неосязаемость. С целью конкретизации в теории уголовного права общественные отношения рассматриваются через предметы материального мира <1>. Предмет или вещь обладают свойствами, характеризуются целостностью, самостоятельным существованием, устойчивостью, границами (пространственными, временными, качественными) и является носителем свойств и отношений <2>. К предмету преступления в широком смысле относят все то, что подвергается непосредственному воздействию при посягательстве на общественные отношения: физических и юридических лиц и их деятельность, вещи и процессы как условия или предпосылки существования либо формы выражения общественных отношений. Такое понимание предмета преступления обусловлено структурой общественных отношений, элементами которых являются субъекты и их деятельность. Без посягательства на эти элементы (предмет посягательства) невозможно воздействовать на общественные отношения, а значит, не существует и "беспредметных" преступлений <3>.
--------------------------------
<1> См.: Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления: Сб. уч. тр. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 219; Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1989. С. 86.
<2> См.: Кириллов В.И. Логика познания сущности. М., 1980. С. 54; Баруллин В.С. Соотношение материального и идеального в обществе (методологические аспекты проблемы). М., 1977. С. 18 - 19.
<3> См.: Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник Московского университета. 1955. N 1. С. 123; Курс советского уголовного права (часть Общая). Л., 1968. С. 303 - 307; Панченко П.Н. Исследование объекта и предмета преступления // Проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Омск, 1979. С. 163. А.А. Пионтковский считал, что отношения между общим и непосредственным объектом преступления следует рассматривать в плоскости взаимоотношения категорий материалистической диалектики - сущности и явления. Поэтому элементы структуры отношения, выступающие предметом воздействия и непосредственно воспринимаемые (имущество, здоровье граждан и т.д.), являются не предметом преступления, а его непосредственным объектом и создают материальную предпосылку существования соответствующих отношений либо являются материальной формой их выражения или их субъектом (см.: Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. II. М., 1970. С. 116 - 119).

Таким образом, понятие "предмет преступления" необоснованно отождествлялось в научной литературе с предметами посягательства <4>. Признание предметом преступления деятельности участников отношений, выступающей содержанием объекта преступления, не позволяет отграничивать содержание общественных отношений от предметов материального мира. Пониманию и установлению предмета преступления не способствует также его отождествление с субъектом отношений. К предмету преступления следует относить лишь вещи и другие материальные образования объективного мира, на которые непосредственно воздействует виновный <5>. Хотя тело человека поддается чувственному восприятию, его нельзя относить к предмету преступления, как это делает Н.И. Коржанский <6>, поскольку человек как субъект отношений - это всегда социальная категория, воплощающая в себе те или иные социальные связи. Вещи, выражающей общественные отношения, может и не быть, но отношения между субъектами тем не менее существуют. Общественный характер предмет преступления приобретает в том случае, когда он вовлечен в сферу общественной жизни <7>.
--------------------------------
<4> В теории уголовного права выделяют такие понятия, как "предмет отношения", являющийся структурным элементом общественного отношения, "предмет преступления" - вещи материального мира, со свойствами которых связано наличие в действиях лица состава преступления; "предмет преступного воздействия" - элемент охраняемого уголовным законом отношения, подвергающийся непосредственному воздействию (см.: Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. С. 32 - 58).
<5> См.: Панов Н.И. Понятие предмета преступления по советскому уголовному праву // Проблемы правоведения. Вып. 45. Киев, 1984. С. 68 - 72; Кравцов С.Ф. Предмет преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1976. С. 7 - 8.
<6> См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 100 - 104.
<7> См.: Фролов Е.А. Указ. соч. С. 218.

В теории советского уголовного права выделяли следующие признаки предмета преступления: физический, социальный, юридический <8>. Физический признак "материализует" общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны. Изменения, произошедшие в предмете, свидетельствуют о том, что на него в процессе преступления было оказано воздействие, и характеризуют последствия преступления как признак объективной стороны. Значение социального признака заключается в том, что социальные свойства предмета преступления выражают характер общественных отношений <9>. Виновный, воздействуя на предмет преступления, посягает на возможность субъекта отношений реализовывать свои интересы. Юридический признак формализует социальный, когда законодатель посредством описания наиболее важных, по его мнению, свойств предмета преступления в диспозиции статьи Особенной части указывает характер правоотношений, выступающих объектом преступления как элемент состава.
--------------------------------
<8> См.: Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве // Ученые записки ВЮЗИ. М., 1955. С. 57 - 58; Кравцов С.Ф. Указ. соч. С. 8 - 9; Панов Н.И. Указ. соч. С. 68 - 72.
<9> См.: Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979. С. 48.

В последнее время происходит переосмысление понятия предмета преступления и содержания его признаков. Так, к предмету преступления относят блага (материальные и духовные), по поводу которых существуют охраняемые отношения и на которые направлено преступное воздействие, причиняющее вред отношениям, охраняемым уголовным законом <10>. В.Д. Филимонов полагает, что благом и предметом преступления являются, например, проведение собраний, митингов, осуществление предпринимательской деятельности. Поскольку общественное отношение как объект преступления имеет своим предметом некое социальное благо, а последнее, в свою очередь, является предметом преступления, недопустимо существование беспредметных преступлений. В связи с этим разграничение объекта и предмета преступления устарело <11>. Такой подход обусловлен отождествлением понятий "предмет отношения" (нематериальные явления, по поводу которых складываются общественные отношения) и "предмет преступления", служащий формой их выражения. Так, В.П. Кашепов к предмету отношений, имеющему, по его мнению, значение для уголовного права, только если он совпадает по форме и содержанию с предметом преступления, относит такие материальные блага и нематериальные ценности, в связи с которыми субъекты вступают в отношения, как жизнь, здоровье человека, имущественные ценности, воинский порядок и т.п. <12>.
--------------------------------
<10> См.: Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности. Омск, 2008. С. 21; Благов Е.В. Механизм причинения вреда объекту преступления // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения. Красноярск, 1989. С. 68.
<11> См.: Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004. С. 101, 103.
<12> См.: Уголовное право Российской Федерации: Учебник. М., 1999. С. 57.

Представляется, что отождествление предмета отношений как нематериального явления, в связи с которым существуют отношения между субъектами, и предмета преступления как предмета материального мира и информации, выражающего эти отношения, произошло вследствие неразграничения общественных отношений на обобщенном уровне - как типизированных устойчивых связей, сложившихся в обществе, и на индивидуальном уровне - как социальных связей между конкретными субъектами. Когда речь идет о социальных связях между конкретными субъектами отношений, предметы материального мира можно относить к предмету этих отношений, поскольку субъекты взаимодействуют между собой по поводу этого конкретного предмета материального мира. Однако на обобщенном уровне общественных отношений как типизированных устойчивых связей предметы материального мира выступают лишь формой их выражения. Поэтому о предмете преступления как признаке состава преступления следует говорить, когда происходит посягательство на отношения, выражающиеся в материальных предметах <13>.
--------------------------------
<13> См.: Фролов Е.А. Указ. соч. С. 221.

Отождествление предмета отношений с предметом преступления произошло также из-за широкого понимания физического и социального признаков предмета преступления, содержание которых заключается в том, что предмет преступления способен подвергаться воздействию и удовлетворять потребности людей <14>. Поэтому неправильно относить правила охраны окружающей среды к предмету преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ; вступивший в законную силу приговор или решение суда - к предмету преступления по ст. 315 УК РФ; деятельность, направленную на получение прибыли, к предмету преступления по ст. 171 УК РФ <15>. Это обусловлено тем, что решение суда лишь подтверждает возникновение конкретных отношений, а правила охраны окружающей среды и деятельность, направленная на получение прибыли, непосредственному воздействию не подвергаются и своих свойств не изменяют.
--------------------------------
<14> См.: Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты. М., 2001. С. 53.
<15> См.: Лопашенко Н.А. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ // Законность. 2001. N 8. С. 6; Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Настольная книга судьи: преступления против правосудия. М., 2008. С. 479; Фабричный А.И. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2001. С. 17.

В современных условиях материальность как физический признак предмета преступления утратила свое значение. Так, информация является товаром и в зависимости от социальной значимости как объект права может иметь различный статус, поддаваться воздействию и изменению и, соответственно, быть предметом различных преступлений <16>. Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления. Поэтому следует отличать информацию как предмет преступления от носителя информации, являющегося формой ее закрепления <17>. К предмету преступления следует также относить электроэнергию и объекты природной среды (атмосферный воздух, землю, воду), поскольку они удовлетворяют потребности человека, доступны для восприятия (выражают общественные отношения), подвергаются изменениям, поддающимся фиксации <18>.
--------------------------------
<16> См.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 118 - 119; Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М., 2006. С. 48 - 54.
<17> См.: Яшков С.А. Информация как предмет преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук Екатеринбург, 2005. С. 21.
<18> См.: Калмыков Д.А. К вопросу о необходимости корректировки понятия "предмет преступления" // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные проблемы: Матер. Российского конгресса уголовного права. М., 2008. С. 42 - 44; Баландюк В.Н. Уголовно-правовая характеристика экологических преступлений. М., 2000. С. 6.

Признавая предмет преступления признаком его состава, следует установить его место в системе элементов состава преступления, определяемое характером действий, совершаемых с ним. В теории уголовного права отмечают, что предмет преступления - это предметы или вещи, служащие материальным (вещественным) поводом, условием либо свидетельством существования общественных отношений, и посредством изъятия, уничтожения, создания либо видоизменения которых причиняется вред объекту преступления <19>. А.А. Пионтковский считал, что о предмете преступления как признаке состава следует говорить, когда на него, в отличие от объекта преступления, не происходит посягательства. Так, объектом взяточничества является нормальная работа государственного аппарата, а предметом - определенные материальные ценности; объектом контрабанды - монополия внешней торговли государства, а предметом - товарно-материальные ценности, незаконно перевозимые через границу. Поэтому предмет преступления относится к объективной стороне состава преступления <20>. Хотя в силу тесной связи предмета и объекта преступления и невозможности выражения общественных отношений без материальных предметов предмет должен рассматриваться вместе с объектом преступления <21>.
--------------------------------
<19> См.: Фролов Е.А. Указ. соч. С. 222; Бикмурзин М.П. Указ. соч. С. 60. Такое понимание предмета преступления связано с его упрощенной трактовкой, когда под предметом преступления понимают те вещи, по поводу которых или в связи с которыми совершается преступление (см.: Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления // Объективная сторона преступления: (факультативные признаки) / Под ред. А.В. Наумова, С.И. Никулина. М., 1995. С. 105).
<20> См.: Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 119.
<21> Советское уголовное право: часть Общая. М., 1962. С. 104; Советское уголовное право: часть Общая. М., 1964. С. 88, 89.


Оставить комментарий




TPL_TPL_FIELD_SCROLL