Суббота, 11 Май 2013 15:12

К вопросу о совершенствовании уголовного закона

  • Автор(ы): Спивак С.Г.
  • Информация об авторе(ах): Судья Костромского областного суда, кандидат юридических наук.
  • Информация о публикации: Спивак С.Г. К вопросу о совершенствовании уголовного закона // Российский судья. 2010. N 6. С. 17 - 18.

В научно-практической статье, основываясь на систематизации примеров практики, автор приходит к выводу о необходимости совершенствования уголовного закона и квалифицирующих признаков, влияющих на соразмерность и справедливость наказания осужденных.

Достижение установленных ст. 43 Уголовного кодекса целей наказания возможно лишь в случае привлечения виновного к уголовной ответственности на основании точного и справедливого закона. Совершенствованию уголовного закона уделяется значительное внимание. Только в 2009 г. поправки к нему принимались 12 раз. Все же ряд уголовно-правовых норм по-прежнему нуждается в изменении и дополнении.
В первую очередь речь идет о ст. 20 Уголовного кодекса, в ч. 2 которой содержится исключение из общего правила о возрасте уголовной ответственности.
Определяя перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, законодатель исходит из распространенности таких преступлений в подростковом возрасте, а также доступности понимания этими лицами их общественной опасности.
Исходя из этого не совсем понятно включение в данный перечень простой кражи - единственного преступления небольшой тяжести.
Во-первых, статистические данные показывают, что количество совершаемых несовершеннолетними преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК, сравнительно невелико, для преступных деяний этого возраста более характерно их совершение в соучастии.
Так, в 2008 г. судами Костромской области осуждено 3580 человек, из них 289 несовершеннолетних. В совершении краж (ч. ч. 1 - 4 ст. 158 УК) признаны виновными 157 несовершеннолетних, из них в возрасте от 14 до 15 лет - 63, совершили кражи в группе - 99 лиц <1>.
--------------------------------
<1> Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Костромской области за 2008 г.

Во-вторых, в отношении осознания общественной опасности деяния, которое означает понимание его фактического содержания и социального значения и включает представление о характере объекта посягательства (в данном случае на отношения собственности), о содержании действий, посредством которых совершается преступление и о фактических обстоятельствах содеянного.
Простая кража погранична с мелким хищением путем кражи (ст. 7.27 КоАП РФ). Они совпадают по целому ряду признаков: по объекту посягательства, деянию, способу совершения. Отличаются последствиями деяния.
Таким образом, 14-летний подросток должен осознавать, что стоимость похищаемого им чужого имущества превышает 1000 руб., и именно поэтому он совершает преступление. Если причиненный ущерб меньше указанной суммы, в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое наступает с 16-летнего возраста.
Все это слишком сложно для восприятия подростка, да и несправедливо.
И, наконец, в-третьих. Как могут быть достигнуты цели наказания при совершении лицами в этом возрасте неквалифицированной кражи? Какие виды наказания для этой категории виновных нам предлагает законодатель?
1. Лишение свободы. В силу ограничений, установленных ч. 6 ст. 88 УК РФ, оно может быть назначено лишь при совершении этого преступления не в первый раз.
2. Ограничение свободы. Это новый вид наказания, состоящий в основном в ограничении досуга несовершеннолетних и контроле за их поведением, что возможно достичь и иными способами, без уголовного наказания.
3. Обязательные работы. В связи с отсутствием условий их исполнения для этой возрастной категории осужденных они практически не применяются.
4. Штраф. Отсутствие самостоятельных доходов у этой группы несовершеннолетних или возложение обязанности по его уплате на родителей (ч. 2 ст. 88 УК) превращает его в наказание не для виновного, а для его родителей.
Учитывая указанные обстоятельства, суды чаще всего ограничиваются применением к этим лицам принудительных мер воспитательного характера. А если и назначается наказание, то указанные выше особенности его применения и исполнения приводят к тому, что подросток не может прочувствовать и понять его воздействие, и оно оставляет за собой лишь судимость, которая способна повлиять на его дальнейшую судьбу.
Настолько ли необходимо привлечение несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет к уголовной ответственности за совершение простой кражи? Представляется, что декриминализация этих преступлений будет соответствовать общей направленности уголовной политики на гуманизацию, на ограничение применения уголовно-правовых мер к лицам, совершившим деяния, не имеющие большой общественной опасности.
Поэтому необходимо изменить редакцию ч. 2 ст. 20 УК, указав, что "лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности... за кражу при отягчающих обстоятельствах (ч. ч. 2, 3, 4 ст. 158)...".
В то же время имеются основания и для ужесточения уголовной ответственности в ряде случаев.
В настоящее время около 20 составов преступлений предусматривают ответственность за совершение преступления в отношении двух и более лиц. Это прежде всего деяния, посягающие на жизнь и здоровье личности. Однако представляется, что в условиях современной криминогенной ситуации этот квалифицирующий признак используется недостаточно. Актуальным является вопрос усиления ответственности за преступления, совершаемые против семьи и несовершеннолетних, в том числе и в связи с тем, что распространены эти деяния в семьях, имеющих двух и более детей. Если родители имеют несколько детей, то они, как правило, если не платят алименты, то не платят на всех; не исполняют обязанности по воспитанию также в отношении всех. Количество жертв преступных посягательств в настоящее время для ответственности значения не имеет.
Так, О. признана виновной в злостном уклонении от уплаты средств на содержание двух несовершеннолетних детей <2>, Г. - на содержание троих несовершеннолетних детей <3>, обе осуждены по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
--------------------------------
<2> Архив мирового судьи судебного участка N 11 г. Костромы за 2009 г., дело N 1-29.
<3> Архив Чухломского районного суда Костромской области за 2009 г., дело N 1-25.

П. признана виновной в том, что в течение июня - июля 2009 г. не исполняла обязанности по воспитанию детей, жестоко обращалась с малолетними сыновьями В. и А. и малолетней дочерью В. <4>. Она осуждена по ст. 156 УК РФ. Действия виновной подлежали бы такой же квалификации и при совершении их в отношении одного ребенка.
--------------------------------
<4> Архив Сусанинского районного суда Костромской области за 2009 г., дело N 1-57.

Квалифицирующий признак "совершение преступления в отношении двух и более лиц" позволяет учесть обстоятельства совершения преступного деяния, число лиц, пострадавших от преступления. Поэтому требуется внести изменения в ряд статей Кодекса, установить повышенную уголовную ответственность за совершение преступления в отношении двух и более лиц, например в ст. ст. 150, 156, 157 УК.
Кроме того, учитывая системность норм уголовного закона, устанавливающего возможность повышения ответственности не только за счет изменения квалификации преступления, но и путем признания ряда обстоятельств отягчающими наказание, необходимо дополнить ч. 2 ст. 63 пунктом "б-1" "совершение преступления в отношении двух и более лиц".

Оставить комментарий




TPL_TPL_FIELD_SCROLL