Понедельник, 27 Май 2013 00:00

Уголовно-исполнительному кодексу РФ (УИК РФ) исполнилось 10 лет

  • Автор(ы): Ю.М. Ткачевский
  • Информация об авторе(ах): Доктор юридических наук, профессор.
  • Информация о публикации: Ткачевский Ю.М. Уголовно-исполнительному кодексу РФ (УИК РФ) исполнилось 10 лет // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в Республике Македонии: Сборник научных статей. Вып. 1 / отв. ред. А.Е. Шерстобитов. М.: Статут, 2006. С. 478 - 497.

Первый Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (ИТК) был принят в 1924 г., через два года после принятия УК РСФСР 1922 г.
В 1926 г. был принят новый УК РСФСР, а соответствующий ему ИТК РСФСР - в 1933 г. - спустя семь лет.

На смену УК РСФСР 1926 г. пришел УК РСФСР 1960 г., и лишь в 1970 г. был принят ИТК РСФСР. Идеальным является одновременное принятие и УК, и соответствующего ему Кодекса, регламентирующего исполнение уголовных наказаний. В этом отношении удачным явилось принятие в 1996 г. УК РФ и УИК РФ. Вместе с тем УК РФ вступил в законную силу с 1 января 1997 г., а УИК РФ - с 1 июля 1997 г., т.е. с небольшим временным интервалом.
Итак, с момента принятия УИК РФ прошло 10 лет. Подведем некоторые итоги применения этого Кодекса и теоретических его исследований.
Прежде всего обратим внимание на новое название: Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Эта терминология соответствует п. "о" ст. 71 Конституции РФ. Ранее применявшееся словосочетание "Исправительно-трудовой кодекс" было неудачно. Некоторые наказания невозможно осуществить без применения труда. Это исправительные работы, ограничение по военной службе (разновидность исправительных работ), обязательные работы и ограничение свободы. Все иные наказания такой связи с трудом не имеют. Даже лишение свободы, несмотря на предписание ч. 1 ст. 103 УИК РФ о том, что каждый осужденный к этому наказанию обязан трудиться, не исключает исполнение наказания без реализации рассматриваемого законоположения. Согласно ч. 2 ст. 103 УИК РФ осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также инвалиды I или II группы привлекаются к работе по их желанию. Заметим, что после распада СССР привлечение осужденных к труду в местах лишения свободы встретилось с большими трудностями из-за отсутствия рабочих мест, поэтому в настоящее время чуть ли не каждый второй осужденный в местах лишения свободы не привлекается к труду. Сложный процесс адаптации производственных возможностей мест лишения свободы к рыночным отношениям займет немало лет. Вместе с тем лишение свободы исполнялось и будет исполняться и в дальнейшем. Поэтому терминология "уголовно-исполнительное право" удачна.
УИК РФ вобрал в себя лучшее из предшествовавшего исправительно-трудового законодательства СССР, РСФСР, РФ, а также опыт мировой и российской практики исполнения уголовных наказаний, достижения науки уголовно-исполнительного права. В нем широко использованы и международные соглашения, прямо или косвенно посвященные исполнению уголовных наказаний, соблюдению прав человека. Так как в России еще не сложился в завершенной форме новый социально-экономический уклад, то УИК РФ носит переходный характер. Поэтому в него вносятся некоторые поправки, уточнения и добавления.
УИК РФ впервые в уголовно-исполнительном законодательстве России регламентирует исполнение всех наказаний без исключения. Заметим, например, что ИТК РСФСР 1970 г. в 80-е гг. устанавливал порядок и условия исполнения наказаний только в виде лишения свободы, условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, ссылки, высылки и исправительных работ без лишения свободы. Исполнение иных наказаний, кроме направления в дисциплинарную воинскую часть, регламентировалось в то время в России Положением о порядке и условиях исполнения уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных, 1984 г. <*> Что же касается исполнения смертной казни, то она была установлена секретным нормативным актом. Наличие различных нормативных актов регламентации исполнения наказаний препятствовало выработке единых принципов исправительно-трудового права.
--------------------------------
<*> БВС РСФСР. 1984. N 12. Ст. 175.

УИК РФ впервые в нашем законодательстве установил принципы исполнения уголовных наказаний, что способствует повышению законности их реализации. Принципы уголовно-исполнительного права, как это отмечает В.И. Селиверстов, через систему норм и путем непосредственного воздействия влияют на практику исполнения уголовных наказаний, корректируя ее в пользу прогрессивных идей законности <*>.
--------------------------------
<*> Селиверстов В.И. Принципы уголовно-исполнительного законодательства и права // Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах. М., 1997. С. 16.

Включение системы принципов в УИК РФ свидетельствует и об известном развитии науки уголовно-исполнительного права.
В начале 90-х гг. прошлого века была осуществлена значительная либерализация и гуманизация уголовного и уголовно-исполнительного права России. Так, из УК РСФСР были исключены наказания в виде ссылки, высылки, условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и условного освобождения из мест лишения свободы с привлечением осужденного к труду.
Из ИТК РСФСР в то время были исключены, например, такие одиозные правоограничения, как невключение в общий трудовой стаж времени работы лиц, отбывавших лишение свободы. К тому же они стали получать полную заработную плату. До этого лица, отбывавшие наказания в ИТК, получали 50% из своего заработка, в ИТК, осуществлявших лесоразработки, - 60%, в колониях-поселениях - 80%, в тюрьмах - 40%, в ВК - 33%.
Вместе с тем в ИТК РСФСР осталось большое число норм, содержащих необоснованно строгие режимные правоограничения лиц, отбывающих лишение свободы.
Обратимся хотя бы к ст. 26 Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик 1969 г., а следовательно, и к соответствующим статьям ИТК всех союзных республик. В этой статье регламентировалась переписка осужденных. Лица, отбывавшие наказание в исправительно-трудовых колониях усиленного режима, имели право отправлять ежемесячно не более трех писем, в колониях строгого режима - не более двух писем, в колониях особого режима - не более одного письма, а в тюрьмах на общем режиме - не более одного письма в месяц, на строгом режиме - одно письмо в течение двух месяцев.
В ст. 25 Основ определялись ограничения на получение осужденными в местах лишения свободы посылок, передач и бандеролей. Право на их получение возникало лишь после отбытия осужденным не менее половины назначенного судом срока лишения свободы. В исправительно-трудовых колониях осужденные в течение года могли получать не более трех посылок или передач и две бандероли. К тому же вес посылок или передач не должен был превышать пять килограммов. В тюрьмах осужденные вообще не имели права на получение посылок или передач. Они могли рассчитывать на получение только двух бандеролей в год.
Логика перечисленных и некоторых иных правоограничений вполне очевидно была ориентирована на необоснованное усиление карательного содержания наказания. Интересы общей превенции, может быть, и достигались, но основе основ целей наказания - исправлению осужденных - они противоречили. Их антигуманный характер очевиден. В УИК РФ вполне обоснованно какие-либо ограничения числа отправляемых осужденными писем из мест лишения свободы в основном отменены.
Исключением является разрешение переписки между лицами, отбывающими лишение свободы, не являющимися родственниками. Она может осуществляться лишь с разрешения администрации мест лишения свободы (ч. 3 ст. 91 УИК РФ).
Отметим и то, что число посылок, передач и бандеролей, получаемых осужденными, значительно увеличилось с самого начала отбывания ими наказания, а вес посылок и передач - в соответствии с почтовыми правилами.
Анализ УИК РФ свидетельствует о том, что число необоснованных правоограничений в нем по сравнению с ранее действующим ИТК РСФСР кардинально сокращено. Он в основном соответствует принципу гуманизма.
Одним из несомненных достоинств УИК РФ является широкая регламентация прогрессивной системы отбывания и исполнения уголовных наказаний. Это новая российская прогрессивная система, которая в основном воспринята уголовно-исполнительным законодательством нескольких государств, ранее входивших в состав СССР.
Основные элементы этой системы исполнения и отбывания уголовных наказаний заключаются в изменении условий реального содержания осужденных в зависимости от их поведения в лучшую или в худшую сторону, повышения или снижения их правового статуса.
Самым распространенным элементом прогрессивной системы являются переводы лиц, отбывающих лишение свободы, из одних условий содержания в другие. В колониях для несовершеннолетних такими условиями являются: льготные, облегченные, обычные и строгие. Объем правоограничений в них различен. Переводы осужденных в зависимости от поведения возможны как в сторону улучшения их положения, так и в сторону ухудшения.
Важнейшим элементом этой системы являются переводы осужденных из одного вида места лишения свободы в другой, предопределенные позитивным или негативным поведением осужденных. Это, например, перевод осужденных, вставших на путь злостных нарушений режима отбывания наказания, из колоний-поселений в колонии общего или строгого режима и, наоборот, перевод осужденных, твердо вставших на путь исправления, из колоний общего или строгого режима в колонии-поселения.
Прогрессивная система исполнения наказаний предусматривает и возможность замены одного наказания другим в случаях злостного уклонения осужденных от их исполнения. Например, штрафа - другим, более тяжким наказанием, предусмотренным санкцией той статьи УК РФ, по которой они были осуждены.
УИК РФ, исходя из социально-экономических условий государства, учитывает международные соглашения Российской Федерации, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, о чем прямо указано в ч. 1 ст. 3 УИК РФ.
Отметим, что процесс адаптации российского уголовно-исполнительного законодательства к международному законодательству по исполнению уголовных наказаний является постоянным и неизменным.
Уровень законодательной техники УИК РФ, несомненно, выше, чем у предшествовавших ИТК РСФСР, но вместе с тем он в ряде мест еще недостаточно совершенен.
Как уже отмечалось ранее, по отношению к уголовно-исполнительному законодательству уголовное право является базовым. В то же время уголовно-исполнительное законодательство самостоятельно устанавливает широкий комплекс предписаний, определяющих порядок и условия исполнения наказаний, применения средств карательно-воспитательного воздействия на осужденных, защиты их прав и законных интересов и т.д.
Уголовные наказания условно можно разделить на две группы. Карательная суть первой из них четко отражена в уголовном законе. Такими наказаниями являются штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. В процессе исполнения перечисленных наказаний невозможно усиление или ослабление их карательного содержания. Поэтому процедура их исполнения, регламентированная уголовно-исполнительным законом, носит чисто технический характер.
Карательное содержание иных наказаний в УК РФ имеет рамочный характер. Так, лишение свободы в соответствии с УК РФ может отбываться в тюрьме или исправительных колониях общего, строгого и особого режимов либо в колониях-поселениях. В УК РФ нет предписаний о структуре, технологии лишения свободы, об элементах, из которых оно слагается. В нем отсутствуют указания на то, чем, например, лишение свободы, отбываемое в тюрьме, отличается от лишения свободы, отбываемого в исправительной колонии, допустим, общего режима; не определены и отличительные признаки исполнения данного наказания в исправительных колониях различных режимов и т.д. Следовательно, решение этих и некоторых других проблем, возникающих в процессе исполнения ряда уголовных наказаний, отнесено к компетенции уголовно-исполнительного законодательства. Из предписаний ст. 58 УК РФ вытекает, что тюремное заключение строже, чем исполнение лишения свободы в исправительной колонии, например, общего режима, ибо лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений в качестве части срока наказания может быть назначено тюремное заключение (ч. 2 ст. 58 УК РФ). Что же касается лишения свободы в исправительных колониях общего режима, то оно применяется к лицам, впервые осужденным к упомянутому наказанию за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, и к лицам, осужденным за совершение неосторожных преступлений к лишению свободы на срок свыше 5 лет (п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ). Из сопоставительного анализа рассматриваемых положений закона следует, что карательное содержание тюремного заключения должно быть выше, нежели при отбывании лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Уголовное законодательство предусматривает порядок и условия определения вида места лишения свободы, а если это исправительная колония, то и вид ее режима <*>. Но в чем конкретно заключаются различия в исполнении наказания в виде лишения свободы, УК РФ не устанавливает. Указанную важнейшую проблему решает уголовно-исполнительное законодательство - УИК РФ. Конструкция правоограничений, характеризующих наказание, должна учитывать его специфику, особенности, свойственные именно этому наказанию.
--------------------------------
<*> Мы опускаем иные правила назначения наказания, установленные в гл. 10 УК РФ.

Из приведенных данных следует очевидный вывод: УИК РФ способен обеспечивать качественное исполнение уголовных наказаний. Вместе с тем необходимо отметить и некоторые его недостатки.
Уголовное право, как уже говорилось, является базовой, основной отраслью права, а уголовно-исполнительное право - производной, следовательно, предписания УК РФ, определяющие суть уголовных наказаний, их цели и ряд других положений, относящихся к реализации наказаний (например, условно-досрочное освобождение от наказания и т.д.), обязательны для УИК РФ. Однако в некоторых предписаниях УИК РФ отступает от этого требования.
Так, согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ уголовное наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда признанному виновным в совершении преступления лицу, и представляет собой предусмотренные УК РФ лишения или ограничения прав и свобод осужденного. Из приведенных предписаний закона следует, что суть любого уголовного наказания заключается в покарании осужденного - в лишении или ограничении его определенных прав и свобод. Одновременно уголовное наказание применяется "в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений" (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
В соответствии со ст. 1 УИК РФ целями уголовно-исполнительного законодательства являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Для достижения этих целей уголовно-исполнительное законодательство устанавливает порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определяет средства исправления осужденных, предусматривает охрану их прав и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК РФ).
О цели восстановления социальной справедливости, определенной ч. 2 ст. 43 УК РФ, в ч. 2 ст. 1 УИК РФ не говорится. Это, с нашей точки зрения, недопустимое противоречие УК РФ и УИК РФ.
Представляется ошибочным мнение тех юристов, которые считают, что цель восстановления социальной справедливости "в большей мере относится к применению наказания в стадии его назначения либо отсрочки, как, например, в отношении беременных женщин или женщин, имеющих малолетних детей (ст. 82 УК РФ). Именно на этих стадиях правоприменительного процесса идет речь о выборе вида наказания, его размере либо о применении гуманного акта (как это имеет место при отсрочке), раскрывающих понятие сущности социальной справедливости" <*>.
--------------------------------
<*> Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. А.И. Зубкова. М., 1997. С. 385 - 386.

Действительно, при условном осуждении, отсрочке применения наказания восстановление социальной справедливости завершается актом осуждения виновного лица. Что же касается лиц, осужденных безусловно, то восстановление социальной справедливости немыслимо без реального исполнения назначенного им судом наказания, без реализации его карательной сути. Однако авторы рассматриваемого учебника делают акцент на ином. Они полагают, что "на стадии исполнения наказания данная цель ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ (выделено нами. - Ю.Т.) при реализации в уголовно-исполнительном законодательстве таких его принципов, как гуманизм, равенство осужденных перед законом, рациональное применение средств принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование их правопослушного поведения. Последовательное выполнение именно этих принципов в уголовно-исполнительном законодательстве и практике его применения как раз и обеспечивает фактическую реализацию восстановления социальной справедливости таким опосредованным путем" <*>.
--------------------------------
<*> Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. А.И. Зубкова. М., 1997. С. 386.

Указанные принципы уголовно-исполнительного законодательства имеют другую направленность. Они призваны обеспечивать гуманное отношение к осужденному, гарантировать его права и законные интересы, способствовать реализации исправительного воздействия наказания. В перечисленном государство и общество, несомненно, заинтересованы, но возвращение обществу исправленного человека - это только часть восстановления социальной справедливости. Ведь в ст. 43 УК РФ исправление осужденного выделено в специальную цель помимо цели восстановления социальной справедливости. Да и в ст. 1 УИК РФ исправление осужденного выделено в отдельную цель исполнения уголовного наказания. Следовательно, сведение восстановления социальной справедливости к осуждению виновного лица и его исправлению необоснованно.
Кстати, при подобной постановке вопроса о каком восстановлении социальной справедливости можно говорить в тех случаях, когда осужденный не исправился?! В своей основе достижение названной цели не зависит от воли осужденного. Она реализуется в порядке уголовно-правового принуждения - исполнения (отбывания) наказания.
Не менее категорично отрицается необходимость регламентации в уголовно-исполнительном законодательстве достижения цели восстановления социальной справедливости в комментарии к УИК РФ под редакцией П.Г. Мишенкова <*>. Авторы комментария исходят из того, что цели наказания, определенные в УК РФ, и цели уголовно-исполнительного законодательства имеют различия. Именно поэтому, в частности, в ч. 1 ст. 1 УИК РФ отсутствует указание на цель восстановления социальной справедливости - она достигается в процессе вынесения приговора. Как видим, авторы ранее цитированного учебника и комментария при решении рассматриваемого вопроса единодушны. В качестве доказательства в комментарии делается ссылка на ст. 6 УК РФ, регламентирующую принцип справедливости. Но оно имеет отношение к проблеме назначения осужденному наказания и иных мер уголовно-правового характера. Это только начало восстановления социальной справедливости, предпосылка к ее основной реализации в процессе исполнения наказания.
--------------------------------
<*> Комментарий к УИК РФ / Под ред. П.Г. Мишенкова. М., 1997. С. 14 - 15.


Оставить комментарий




TPL_TPL_FIELD_SCROLL