Воскресенье, 26 Май 2013 19:13

Соотношение норм административного и уголовно-исполнительного права в регулировании деятельности органов и учреждений ФСИН России

  • Автор(ы): Мельникова Н.А.
  • Информация об авторе(ах): Преподаватель кафедры административно-правовых дисциплин ВИПЭ ФСИН России.
  • Информация о публикации: "Российский следователь", 2007, N 18

В юридической литературе правовое регулирование деятельности пенитенциарной системы, а в ее составе соответствующей части государственного управления исследованы далеко не полностью.

Некоторые авторы рассматривают данные вопросы с позиции преимущественно уголовно-исполнительного права, утверждая, что возникающие в уголовно-исполнительной системе общественные отношения являются его предметом <1>. По нашему мнению, при таком подходе возможны односторонность выводов, чрезмерное акцентирование на уголовно-правовых аспектах уголовно-исполнительного процесса, занижение значения государственно-правовых, административно-правовых, гражданско-правовых и других факторов. Ведь не случайно в правовой науке уже утвердилось мнение о системной целостности российского права <2>. Поэтому при рассмотрении такой сложной, многофункциональной социальной системы, как уголовно-исполнительная, целесообразно применять именно интегративный подход исследования, анализировать ее под разными углами зрения в зависимости от поставленных целей.
--------------------------------
<1> См., например: Фефелов В.А. Понятие уголовно-исполнительного права РФ. Уфа, 1992. С. 15.
<2> См.: Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2007. С. 444 - 445.

Вопросы соотношения различных отраслей права, в частности административного и уголовно-исполнительного, их роли в реализации различных сторон организации исполнения уголовных наказаний, исправления осужденных периодически вызывали интерес ряда ученых.
Тесная взаимосвязь уголовно-исполнительного и административного права предполагает необходимость их разграничения, что позволит устранить конкуренцию и дублирование смежных институтов и норм.
Затрагивая эти вопросы в рамках настоящей статьи, укажем, что уголовно-исполнительное (исполнительно-трудовое) право в научной литературе рассматривалось неоднозначно. Существовало несколько подходов определения его места в правовой системе государства.
Некоторые ученые утверждали, что исправительно-трудовое право не является самостоятельной отраслью, а выступает частью уголовного права <3>, поскольку при назначении и исполнении наказания преследуются одни и те же цели, а правовая основа исполнения наказания развивает, конкретизирует само наказание.
--------------------------------
<3> См., например: Ширвинд Е.Г. Основы советского исправительно-трудового права и исправительно-трудовой политики. М., 1956. С. 5; Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948. С. 10, 15; Павлов И.В. О системе советского социалистического права: Тезисы доклада. М., 1958. С. 16; Основы теории государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1960. С. 390 и др.

Другие ученые считали, что исправительно-трудовое право является комплексной отраслью <4>. Первым, кто высказал данную точку зрения, стал С.С. Алексеев <5>. В своих работах автор указывал на то, что исправительно-трудовое право состоит из норм различных отраслей права. В.Г. Смирнов высказывал мнение о том, что нормы исправительно-трудового права содержат предписания административно-правового и исправительно-трудового характера, однако в последних конкретизируются права и обязанности субъектов уголовно-правовых отношений, в общей форме установленных в нормах уголовного законодательства. Нормы исправительно-трудового права, таким образом, не определяют каких-либо специфических правоотношений <6>.
--------------------------------
<4> См., например: Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук Томск, 1965. С. 55; Пинчук В.И. Место исправительно-трудового права в системе советского права // Правоведение. 1972. N 1. С. 60; Шишов О.Ф. Новая книга по советскому исправительно-трудовому праву // Советское государство и право. 1972. N 5. С. 135 - 136 и др.
<5> См.: Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношений // Вопросы общей теории права. М., 1960. С. 304; Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 204.
<6> См.: Смирнов В.Г. Правоотношение в уголовном праве // Правоведение. 1961. N 3. С. 98; Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 168.

Были и другие мнения, которые высказывали ученые, не признававшие исправительно-трудовое право самостоятельной отраслью права.
Постепенно, по мере развития исправительно-трудового права, оно стало считаться самостоятельной отраслью права. Этого мнения придерживались ведущие ученые-пенитенциаристы, стоявшие у истоков формирования данной отрасли права: Н.А. Стручков <7>, А.Е. Наташев <8>, Б.С. Утевский <9>, В.И. Селиверстов <10>, А.И. Зубков <11> и другие. В настоящее время утверждение о том, что уголовно-исполнительное право не является самостоятельной отраслью права, потеряло свою актуальность.
--------------------------------
<7> См.: Стручков Н.А. Укрепление социалистической законности и советское исправительно-трудовое право // Советская юстиция. 1957. N 8. С. 62 - 71.
<8> См.: Наташев А.Е. Советское исправительно-трудовое законодательство. Основные вопросы теории и практики. М., 1965. С. 27 - 62.
<9> См.: Утевский Б.С. Основные вопросы исправительно-трудового права // Советское государство и право. 1957. N 3. С. 46.
<10> См.: Уголовно-исполнительное право: Учебник для юрид. вузов / Под ред. д.ю.н., проф. В.И. Селиверстова. М.: ИД "Юриспруденция", 2003. С. 5 - 14.
<11> См.: Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная политика конца XIX - XXI века: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. А.И. Зубкова. М.: НОРМА, 2002. С. 1 - 20.

Специфика данной отрасли, как отмечает В.Е. Южанин, определяется тем, что она регулирует общественные отношения, возникающие между органами, учреждениями, исполняющими наказания, и осужденными <12>. Последние имеют особый правовой статус, что наиболее отчетливо проявляется при лишении свободы, они ограничены в своих правах, в частности в передвижении, не могут по своему желанию посещать государственные и общественные организации для решения личных и других интересующих их вопросов, в том числе и для защиты своих общегражданских интересов и прав.
--------------------------------
<12> См.: Уголовно-исполнительное право: Учебник: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. Ю.И. Калинина. 2-е изд., испр. и доп. М.; Рязань: Логос; Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. С. 21.

В условиях усиления внимания к соблюдению законности возникает настоятельная необходимость в тщательной правовой регламентации социальных отношений и связей с участием в них осужденных. Эта задача успешно решается в пределах уголовно-исполнительного права.
Административное право, в свою очередь, своим регулятивным воздействием охватывает широкую сферу общественных отношений.
Общепризнанно, что административное право является базовой, ключевой отраслью наряду с конституционным, гражданским и уголовным правом <13>. Оно считается одной из самых объемных отраслей публичного права, которое регулирует широкий круг общественных отношений. Н.Ю. Хаманева называет общественные отношения, регулируемые административно-правовыми нормами, чрезвычайно разнообразными и подвижными <14>. Данные отношения возникают как в регулятивной, так и в охранительной административной деятельности.
--------------------------------
<13> См.: Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2002. С. 13.
<14> См.: Административное право России: Курс лекций / К.С. Бельский и др.; под ред. Н.Ю. Хаманевой. М.: ТК Велби; Изд-во "Проспект", 2007. С. 3.

При этом неизменными в рамках предмета административного права остаются вопросы организации и деятельности органов исполнительной власти, создания эффективной системы государственной службы. Данные отношения всегда выступали основными в механизме административно-правового регулирования. Поскольку исполнительная власть, управленческая деятельность, как справедливо считает Ю.Н. Старилов, характерны практически для всех сфер общественной и государственной жизни <15>, постольку административное право можно характеризовать как центральную отрасль в правовой системе, которая воздействует на многие другие отрасли права и испытывает на себе влияние со стороны иных правовых отраслей.
--------------------------------
<15> См.: Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. С. 58.

Не являются исключением и общественные отношения, возникающие в сфере исполнения уголовных наказаний. В соответствии с Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 <16> Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) - это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции в рассматриваемой сфере. В свою очередь, ФСИН России включает органы и учреждения, которые реализуют соответствующие государственные функции в области исполнения уголовных наказаний. Следовательно, сами органы и учреждения уголовно-исполнительной системы являются субъектами государственной исполнительной власти. Правовое регулирование их организации и функционирования невозможно вне рамок административного права.
--------------------------------
<16> Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" (в ред. от 6 марта 2007 г.) // СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4109; 2007. N 11. Ст. 1283.

Справедливо отмечает В.Е. Южаков, что отношения, отражающие структуру учреждений и органов, исполняющих наказания, их взаимоотношения с другими организациями; отношения, складывающиеся при прохождении службы персоналом учреждений и органов, а также все иные отношения, где осужденный не выступает в качестве субъекта, нельзя отнести к предмету уголовно-исполнительного права <17>. Более того, можно сделать вывод о том, что вопросы системы и структуры органов, учреждений ФСИН России, прохождения государственной службы, кадрового обеспечения в силу своей управленческой природы регламентированы в административно-правовых нормах. При этом представляется целесообразным обратить внимание на то, что Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" <18>, Указ Президента Российской Федерации "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", Приказ Министерства юстиции Российской Федерации N 76 <19> фактически выступают источниками административного права и содержат нормы данной отрасли.
--------------------------------
<17> См.: Уголовно-исполнительное право: Учебник: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. Ю.И. Калинина. 2-е изд., испр. и доп. М.; Рязань: Логос; Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. С. 22.
<18> Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 (ред. от 6 июня 2007 г.) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" // Ведомости СНД И ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1316; СЗ РФ. 2007. N 24. Ст. 2834.
<19> Приказ Минюста России от 6 июня 2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 27.

Таким образом, деятельность органов и учреждений ФСИН России регулируется различными отраслями права, при этом особое место занимают нормы административного и уголовно-исполнительного права, каждые из которых регулируют собственный круг общественных отношений в сфере исполнения уголовных наказаний.

Оставить комментарий




TPL_TPL_FIELD_SCROLL