Вторник, 28 Май 2013 12:36

Методологические и теоретические основы системы управления местами лишения свободы в России в 1897 - 1917 годах

  • Автор(ы): Алексеев В.И.
  • Информация об авторе(ах): Кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права ИГиП ТюмГУ.
  • Информация о публикации: "Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2007, N 1

В 70-х годах XIX столетия формируется пенитенциарная политика государства, в которой приоритетными направлениями стали изменение системы наказаний, гуманизация исполнения наказания, т.е. ликвидация телесных наказаний, исключение произвола тюремной администрации к арестантам, применение рекомендаций пенитенциарной науки, зарубежного пенитенциарного опыта.

Среди других важных направлений пенитенциарной политики и ее стратегии особо выделяется реформирование управления местами лишения свободы. Необходимость эффективного управления тюремной системой вообще дело первостепенной важности, ибо в системе исполнения наказания решительные меры должны приниматься без всяких бюрократических затяжек. Тем более дореформенная система управления была департаментской, децентрализованной. Арестанты принадлежали тем или иным ведомствам, выполняли определенную работу, без систематического контроля, соблюдения правил тюремного режима.
Признавая необходимость эффективного управления местами лишения свободы, правительственные комиссии по тюремному преобразованию в 60 - 70-х годах XIX столетия разрабатывают проекты. Из анализа их деятельности вытекает вывод, что для управления тюремной частью на местах планируется образовать центральный орган управления.
Метод сравнительного правоведения при сопоставлении основных черт и принципов формирования системы управления, изложенных в проекте положения об исправительных тюрьмах (60-е годы XIX в.) <1>, и проекта основных положений тюремного преобразования в России <2> выявил общее для обоих документов - введение централизованного управления. Следующая важнейшая черта системы управления в конкретно-исторических условиях - внедрение местного тюремного управления. Принцип централизации в управлении исправительными учреждениями становится доминирующим. Для названных выше проектов управление возлагалось на губернских тюремных инспекторов, а власть губернатора по тюремной части предполагалось ограничить <3>.
--------------------------------
<1> См.: ГАРФ. Ф. 122. Оп. 3. Д. 294. Л. 21 об.
<2> См.: Фойницкий И.Я. На досуге. СПб., 1898. С. 258.
<3> См.: Обзор преобразований по тюремной части при новых законодательных установлениях (1906 - 1912 гг.). СПб., 1913. С. 19.

Осуществление принципа централизации управления и единоначалия в тюремном ведомстве непременно предполагало согласованное функционирование и взаимодействие всех структур. С другой стороны, устанавливалось честное распределение между центральным органом и другими субъектами в иерархии управления. Следовательно, разработка региональной тюремной политики и осуществление центрального управления обеспечивают единство правового пространства и сбалансированную пенитенциарную политику, преследующую эффективное исполнение наказаний. Значение функционального специфического государственного управления состоит в установлении правильного взаимодействия, в создании условий для нормальной работы <4>. Непосредственно общее управление вверяется по всей империи начальнику Главного тюремного управления, а местное в каждой губернии или области губернатору или начальнику области (ст. 15 Уст. сод. страж., изд. 1890 г.) <5>. Начальник Главного тюремного управления по своей должности состоит членом Совета Министра внутренних дел и Совета по тюремным делам <6>. С 1895 г. ГТУ становится достаточно автономным образованием, имеющим исполнительные структуры в губернии в виде губернского тюремного управления и карательных учреждений <7>. Установленная вертикаль государственного управления в реформированном виде представляла собой тюремную систему, в которой управленческие решения осуществлялись в соответствии с законом.
--------------------------------
<4> Административное право: Учебник / Под редакцией Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юрист, 1999. С. 519.
<5> См.: Устав о содержащихся под стражей. СПб., 1890. С. 7.
<6> См.: Краткий очерк деятельности ГТУ за первые XXXV лет его существования (1879 - 1914 гг.) // Тюремный вестник. 1914. N 2. С. 295.
<7> РГИА. Ф. 1409. Оп. 6. Д. 89. Л. 11 об.

Централизация управления тюремным ведомством аргументировалась тем, что тюремное дело в целом есть не что иное, как особый порядок исполнения тех наказаний, которые играют в современном уголовном праве роль господствующих карательных мер. Его тесная связь с деятельностью судебных учреждений делает вполне естественным объединение тюремного ведомства с судебным в рамках одного министерства <8>. К таким соображениям в пользу выдвинутого тезиса следует отнести: во-первых, между различными видами лишения свободы должны быть установлены правильные соотношения, при которых они действительно отличались бы друг от друга; во-вторых, отдельные виды лишения свободы установлены для достижения различных задач; в-третьих, каждое из наказаний как пенитенциарную меру осуществлять в процессе его исполнения исключительно дифференцированно в соответствии с предлагаемым режимом содержания <9>.
--------------------------------
<8> РГИА. Ф. 1409. Оп. 6. Д. 89.
<9> См.: Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. С. 230.

Необходимо подчеркнуть, что "любая юридическая норма является пустым сотрясением воздуха, если ее реализация не опирается на соответствующие организационно-государственные структуры и не обеспечивается их возможностями" <10>. "Без такой власти, готовой каждую минуту думать и действовать, не может существовать системы управления, устойчивой и однородной, ни хорошо направленного опыта, ни тщательных выводов, ни тюремной дисциплины" <11>, и "бессмысленно говорить о переводе системы в другое состояние, соответствующее заданной субъектом управления цели" <12>. Таким образом, осуществление поиска наиболее эффективных способов привело как реформаторов, так и законодателя в сфере управления к выводу о необходимости более тесной связи и отношений с органами судейского усмотрения, прокурорского надзора. Отмеченные существенные признаки системности специфического государственного управления в рамках Министерства юстиции дают понять необходимые нормативные ориентиры в осуществлении органической связи и отношений, составляющих предмет исследования.
--------------------------------
<10> Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2004. С. 288.
<11> Малинин Ф.Н. Постановления шести международных тюремных конгрессов. СПб., 1904. С. 31.
<12> Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. Ростов-на-Дону: Изд-во Центр; Март, 2000. С. 93.

Учреждая Главное тюремное управление, законодатель тем самым предоставлял определенный простор распорядительной и исполнительной деятельности, обеспечению самостоятельности и осуществлению единоличной власти.
Указанные выше направления пенитенциарной политики в реорганизации управления ясно свидетельствуют об изменяющейся системе наказания и системе исполнения. В условиях нового периода - периода уголовно-политического в истории развития тюремного заключения, когда оно преследует цели ресоциализации и реадаптации арестантов, прошлый опыт двойственного положения тюремной системы с точки зрения управления ею является недопустимым. При сформировавшейся единой пенитенциарной политике государства может быть только централизованная система управления местами лишения свободы.
Таким образом, правовое регулирование специфического государственного управления было направлено на субординацию отношений между Министерством юстиции и Главным тюремным управлением, с одной стороны, и с другой - на разграничение предметов ведения между ними, определение правового статуса центрального органа управления тюремного ведомства, принадлежность тюремного ведомства к исполнительной и распорядительной власти, вертикальные и горизонтальные линии взаимодействия органов и их соподчинения, управление исполнением наказания. Вся совокупность управляемых процессов в ходе исполнения закона становится важнейшей составляющей пенитенциарной политики государства. Разумеется, нам остается констатировать, что пенитенциарную политику посредством закона определил элементный состав системы. В связи с этим выявление качественных сторон элементов системы, влияющих на процесс исполнения наказания, его эффективность, будет играть доминирующую роль.
Таким образом, исследование специфического государственного управления в тюремном деле предполагает не только необходимость определения только системных качеств элементного состава целого, их внутренних закономерностей, но и анализ взаимосвязи государственного управления и института исполнения наказания.


Оставить комментарий




TPL_TPL_FIELD_SCROLL