Понедельник, 22 Апрель 2013 00:00

Теоретико-правовое наследие И.Л. Брауде

  • Автор(ы): Власенко Н.А., Рахманина Т.Н., Рафалюк Е.Е.
  • Информация об авторе(ах): Власенко Н.А., заведующий отделом теории законодательства ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор. Рахманина Т.Н., ведущий научный сотрудник отдела теории законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук. Рафалюк Е.Е., научный сотрудник отдела теории законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук.
  • Информация о публикации: Власенко Н.А., Рахманина Т.Н., Рафалюк Е.Е. Теоретико-правовое наследие И.Л. Брауде // Журнал российского права. 2010. N 10. С. 128 - 138.

Иосиф Леонтьевич Брауде (1890 - 1960) - видный советский ученый, доктор юридических наук, доцент, долгие годы занимался научно-исследовательской работой во Всесоюзном институте юридических наук (ныне - Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ). Юридической науке он в большей мере известен как специалист в области гражданского и процессуального права. Между тем научное наследие И.Л. Брауде богаче и разностороннее. Его перу принадлежат такие теоретические работы, как статья "Некоторые вопросы системы советского права" (1955) <1> и рукопись (машинописный вариант) книги "Очерки законодательной техники" (1958) <2>, которые широкой известности не получили. В настоящей статье раскрываются основные положения теоретических работ ученого, которые, без сомнения, актуальны для современной науки.

--------------------------------
<1> Брауде И.Л. Некоторые вопросы системы советского права // Ученые записки ВИЮН. 1955. Вып 4. С. 3 - 27.
<2> Брауде И.Л. Очерки законодательной техники. М., 1958.

О системе права. В 1955 г. в Ученых записках Всесоюзного института юридических наук была опубликована статья И.Л. Брауде "Некоторые вопросы системы советского права". В этой, в общем небольшой по объему статье, насколько нам удалось установить, впервые в юридической науке поставлен вопрос о комплексных нормативных правовых образованиях, их роли в развитии системы права. И.Л. Брауде справедливо отмечал, что вопросы установления границ между смежными отраслями права приобрели особую актуальность в связи с подготовкой в то время новых программ и учебников гражданского, колхозного, трудового, земельного, административного и других отраслей права. Недостаточная ясность в определении предмета этих отраслей и границ между ними приводила к дублированию изложения, к пробелам, необоснованному и нечеткому разграничению правовых институтов.
Отталкиваясь от понятия "системы" как определенного размещения (порядка) частей, производимого на основе единых принципов, И.Л. Брауде подчеркивает, что именно это понятие помогает изучить, понять, глубже уяснить рассматриваемые явления, определить связи и разграничения групп, выявить направления и процессы развития. Соответственно, в системе права находят свое выражение взаимосвязь норм права, их единство, а также подразделение (классификация) права, его норм на различные отрасли.
Ученый предостерегает: нельзя рассматривать отдельные отрасли права в полном отрыве от других. Система права - это его подразделение как единого целого на отдельные, но вместе с тем взаимосвязанные отрасли. Поэтому и на практике для решения сложных вопросов, например для выявления соответствующей нормы, судье необходимо обращаться не только к нормам данной отрасли, но и к другим отраслям права. Этот вывод, несомненно, важен как для развития общей теории права (особенно в плоскости формирования системного подхода к исследованию структуры права), так и для правоприменительной практики <3>.
--------------------------------
<3> Впоследствии вопросам системы права и систематизации законодательства был посвящен ряд работ сотрудников Института. См., например: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963; Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1962.

По мнению И.Л. Брауде, попытки пересмотра существующей научной классификации права на отдельные отрасли на основании дополнительных, "субъективно понимаемых" признаков (например, учет всего комплекса отношений, интересы практики в разрешении конкретных вопросов и т.д.) могут привести к тому, что любая научная и учебная правовая дисциплина может быть признана отдельной отраслью права.
Один из "краеугольных камней" высказываемых идей И.Л. Брауде состоит в том, что систему права надо строить как систему устойчивую, а не как подвижную классификацию, быстро изменяющуюся в зависимости от требований жизни. Однако подразделение единой системы права на отдельные отрасли вовсе не исключает, по мнению автора, возможности изучения одних и тех же правовых проблем разными юридическими науками. Система правовых наук и юридических учебных дисциплин, как представлялось ученому, не только может, но и должна быть шире, объемнее системы отраслей права. Поэтому в системе юридических наук наблюдаются такие явления, как отпочкование новых научных и учебных дисциплин, появление "новых линий размежевания" и образование вспомогательных комплексных научных специальностей. Благодаря комплексному изучению данных вопросов, подчеркивает ученый, образуются новые научные и учебные дисциплины.
В статье обосновываются такие комплексные учебные дисциплины, как колхозное право, транспортное право и его самостоятельная часть - морское право. В качестве отдельной учебной дисциплины, систематизирующей не только специальные вопросы гражданского, но в какой-то части и административного права, ученым предлагается курс жилищного права. Аналогичную позицию И.Л. Брауде занимает и в отношении такой специальной учебной дисциплины, как институт градостроительства, охватывающий вопросы административного, земельного и гражданского права. И.Л. Брауде выступает за необходимость разработки учебного курса строительного права, обосновывая идею тем, что правовые институты, регулирующие строительство, целесообразно изучать изолированно друг от друга.
И.Л. Брауде неоднократно подчеркивал мысль о том, что обоснование выделения какой-либо отрасли права в качестве отдельной (самостоятельной) предполагает выявление границ этой отрасли, в частности линии отграничения ее от других, смежных с ней отраслей права. В связи с этим автор, например, отмечал, что нет полной ясности при определении границ, отделяющих земельное право от таких смежных отраслей права, как гражданское и административное. Разве не созвучны идеи ученого дискуссии многолетней давности, снова и снова поднимаемой на страницах современной юридической литературы?
Проблемы формирования комплексных образований в контексте соотношения системы права и системы законодательства, размежевания границ между отдельными отраслями права по-прежнему вызывают острую научную полемику <4>. Некоторые теоретические вопросы уже разрешены <5>.
--------------------------------
<4> См., например: Милушин М.И. Проблемы формирования комплексных образований в законодательстве России. М., 2003; Бринчук М.М. Экологическое право в правовой системе // Актуальные проблемы государства и права. Труды ИГП РАН. 2009. N 3. С. 132 - 151; Литовкин В.Н. Жилищное законодательство и Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 47 - 53.
<5> Так, определяя место экологического права, С.А. Боголюбов пишет: "Длительные дискуссии о содержании и месте экологического права в системе российского права завершаются определением его как комплексной отрасли права и законодательства, учебной дисциплины, отрасли науки, сферы знаний" (Экологическое право / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2006. С. 19). Аналогичную позицию занимает С.А. Боголюбов и в отношении земельного права: "Земельное право занимает самостоятельное место в общей системе права, поскольку оно направлено на регулирование конкретного по своей сущности вида общественных отношений, т.е. земельных отношений. Оно имеет свой предмет и свои методы правового регулирования этих отношений. Земельное право можно рассматривать в качестве отрасли права, отрасли законодательства, правовой науки и учебной дисциплины" (Боголюбов С.А. Земельное право. М., 2010. С. 12).

В настоящее время в условиях нарастающей тенденции интеграции правового регулирования усиливается взаимосвязь, взаимообусловленность норм разных отраслей права; все более очевидны процессы их взаимопроникновения. Предметом острейшей дискуссии остается проблема соотношения норм гражданского и земельного законодательства при регулировании земельных отношений, связанных с недвижимостью <6>. Некоторые ученые обращают внимание на "необоснованную интервенцию" гражданского законодательства в экологическое, в природоресурсное; достаточно остро стоит вопрос о доминировании норм экологического права при регулировании отношений в сфере хозяйственной, предпринимательской деятельности <7>.
--------------------------------
<6> См.: Научно-практические конференции и круглые столы Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (2004 - 2008 гг.). М., 2009. С. 92.
<7> См.: Боголюбов С.А. Земельное законодательство и Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 38 - 46.

Как показывает практика, многие вопросы, связанные с функционально взаимодействующими нормами разных отраслей законодательства, даже при том, что они так или иначе решены юридически, продолжают вызывать разногласия и требуют поиска более четких правовых конструкций, а в ряде случаев установления "жесткого" приоритета того или иного правового отраслевого режима. Все это требует взвешенного, дифференцированного подхода к проблеме развития комплексных образований, к определению границ размежевания между разными отраслями права - к проблеме, на которую одним из первых обратил внимание блестящий ученый XX столетия И.Л. Брауде.
О законодательной технике. Научно-практический труд И.Л. Брауде "Очерки законодательной техники" не лишен идеологических моментов в духе классовой оценки <8>. Между тем "идеологические элементы" работы не влияют на ее глубину и содержательность. Она представляет собой комплексное исследование законодательной техники. Структура книги такова, что она отражает узловые моменты проблемы: понятие законодательной техники; сочетание в законодательной технике вопросов науки и мастерства; общетеоретические предпосылки законодательной техники; структуру нормативного правового акта; предвидение толкования проектируемой нормы; язык правовой нормы; пробелы в нормативном правовом акте; технику опубликования нормативных правовых актов; вопросы систематизации нормативных правовых актов и др.
--------------------------------
<8> "Законодательство не может иметь ни вечного, ни "общечеловеческого" содержания. Оно определяется волей господствующего класса, которая обусловлена экономическим положением этого класса". "Законодательную технику нельзя рассматривать в отрыве от данной системы права. Социалистическое право закрепляет отношения двух дружественных классов рабочих и крестьян" (Брауде И.Л. Очерки законодательной техники. С. 7, 14).

Законодательная техника и редактирование. Что представляет собой законодательная техника? И.Л. Брауде возражает против ее понимания только как техники редактирования нормативных правовых актов (работы над текстом документа. - Прим. авт.). Редактирование проекта нормативного правового акта предполагает не только знание правил о языке нормативных правовых актов (об обороте речи), но и знание существа вопроса. "Отсутствие знания существа вопроса лишает редактирующего проект возможности продумать связь намечаемых норм", - пишет И.Л. Брауде. Кроме того, редактирующему проект нормативного правового акта необходимо: знать действующее законодательство по этим вопросам; быть знакомым с развитием этой отрасли законодательства; обладать умением излагать отдельно правила и нормативный акт в целом и др.
Ученый делает вывод о том, что законодательная техника представляет собой не только правила о языковой подготовке нормативных правовых актов, но и знания о структуре нормативных правовых актов, определяемой в соответствии со всем действующим законодательством, об их связи с действующими нормативными правовыми актами и др.
О цели законодательной техники и ее связи с источниками права. И.Л. Брауде отмечает: "Законодательную технику... нельзя полностью отделить от форм выражения воли государства, т.е. от источников права". При разработке проекта законодательного акта встает вопрос об установлении его формы как источника права (закон, подзаконный акт, санкционированный государством обычай). Здесь необходимо решить, соответствует ли форма проекта его содержанию, каково его взаимодействие с другими видами источников права. Нередко происходит так, что правила, установленные в подзаконном акте, опережают правовое регулирование на уровне закона, в связи с чем возникает необходимость в совершенствовании законодательства, принятии новых законодательных актов и т.д.
И.Л. Брауде подчеркивает взаимосвязь законодательной техники и применения норм права: "Органы государства, устанавливая правовые нормы, должны заранее учитывать условия, в которых эти нормы будут проводиться в жизнь"; "...всякий законодательный и другой нормативный правовой акт должен быть так построен и сформулирован, чтобы было в большей степени обеспечено его проведение в жизнь". Исходя из этого, И.Л. Брауде формулирует цель законодательной техники - обеспечивать такую четкость редакции, чтобы облегчать будущее толкование подготавливаемых правовых норм: грамматическое, логическое, систематическое и историческое, а в соответствии с этим предупреждать возможное их распространительное и ограничительное применение. В настоящее время теоретики, как правило, обращают недостаточно внимания на такую деталь, как распространительное и ограничительное толкование правовых норм. Однако обращение к этому вопросу значимо для правоприменительной практики. В силу разного рода объективных и субъективных причин действительное содержание нормы права может не совпадать с ее буквальным текстом (быть шире или уже буквального текста). Таким образом, ограничительное и распространительное толкование необходимо в случаях, когда оно может и должно иметь место в правоприменительной практике. Условием этого является само содержание нормы и сложившаяся практика ее применения. В противном случае, т.е. когда содержание нормы не предполагает ограничительного и распространительного толкования, не исключено нарушение законности <9>.
--------------------------------
<9> См.: Власенко Н.А. Теория государства и права: Науч.-практ. пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. М., 2009. С. 193.

Законодательная техника как составная часть учебной дисциплины. Вопрос о преподавании юридической техники (в данном случае мы используем понятие юридической, а не законодательной техники, так как первое - более широкое по объему <10>) как составной части курса общей теории права актуален сегодня как никогда. Преподаватели, читающие курс теории государства и права, не всегда отводят самостоятельное место технико-юридической проблематике. Между тем настало время не только включения юридической техники в качестве самостоятельного раздела в учебную дисциплину "Теория государства и права", но и обязательного чтения спецкурса "Юридическая техника" для студентов, аспирантов и др. Некоторые успехи в этой области уже достигнуты, о чем свидетельствует появление в последнее время достаточно большого числа учебных, научно-практических пособий по данному вопросу <11>.
--------------------------------
<10> Под юридической техникой понимается совокупность приемов, правил, способов по подготовке и оформлению юридических документов, а не только законов и подзаконных актов. Законодательная техника является частью юридической техники.
<11> См., например: Ботин А.Г., Кузнецов В.В. Как правильно составить судебные документы: приговоры, кассационные определения: Пособие для судей. М., 2003; Власенко Н.А. Законодательная технология. Теория. Опыт. Правила: Учеб. пособие. Иркутск, 2001; Он же. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск, 1995; Законодательная техника / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000; Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001; Каргин К.В. Юридические документы: вопросы разработки и применения. Н. Новгород, 2006; Юридическая техника: Учеб. пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Н.А. Власенко. М., 2009.

Юридическая техника, законодательная техника и законодательная политика. Ядром работы "Очерки законодательной техники" является определение юридической техники и постановка вопроса о соотношении юридической техники и законодательной техники. Согласно И.Л. Брауде юридическая техника должна охватывать правила подготовки, структуры и стиля нормативных правовых актов и где-то содействовать эффективности толкования правовых норм, техники их применения судебными и административными органами, составления структуры и формы судебных решений (приговоров) и административных актов.
Законодательная техника определяется И.Л. Брауде как часть юридической техники, которая используется при разработке нормативных актов (постановлений, решений, распоряжений, приказов, инструкций, правил, положений, уставов и др.). Надо отдать должное автору: он уже тогда, по сути, выделял технико-юридический инструментарий в праве и правовой деятельности. Заметим, что только сейчас проблема юридического инструментария стала приобретать самостоятельное значение и к ней приковано внимание отечественной юридической науки.
В связи со сказанным И.Л. Брауде приходит к важному выводу, касающемуся соотношения законодательной техники и законодательной политики: "Законодательная политика предопределяет законодательную технику". И это действительно так. Вопросы, регулировать ли отношения новым законом или сохранить в силе действующий закон, создать ли новый правовой институт или нет, - это вопросы законодательной политики. А вот как оформить с точки зрения характера, структуры и языка нормативный акт - решает законодательная техника.
Наука и законодательная техника. Определений законодательной техники достаточно много. Пожалуй, одно из самых оригинальных сформулировал И.Л. Брауде. Законодательная техника - сочетание науки и мастерства. Это емкое определение возникло не случайно.
Во-первых, в переводе с греческого слово "техника" (techne) - искусство, ремесло, мастерство. Действительно, подготовка нормативного правового акта требует литературного мастерства, глубоких профессиональных знаний, творческого подхода, эстетического вкуса.
Во-вторых, одно из значений слова "техника" - методы (способы) деятельности по созданию вещей или совершению действий. Методы труда над разработкой, оформлением и опубликованием нормативных правовых актов создаются в результате накопления огромного опыта, образования определенных навыков изложения законов и других нормативных правовых актов, учета итогов их опубликования, применения и толкования. Таким образом, методы работы над проектами нормативных актов научно обоснованы.
Кроме того, в нормативных правовых актах, по мысли Брауде, часто содержатся выводы, основанные на достижениях науки, изобретениях и открытиях. Выводы развития науки и достижения техники лежат в основе общесоюзных государственных стандартов (ГОСТов) и технических условий, которым должна соответствовать продукция промышленных предприятий, в основе строительных и санитарных правил, противопожарных мероприятий, техники безопасности и т.п. В итоге И.Л. Брауде заключает: "Наука и практика неразрывны, ибо наука - это обобщение практики. Техника не может развиваться без соответствующего развития науки, как и наука без соответствующего развития техники. Наука лежит в основе, направляет и обогащает законодательные акты".
Экономическая обоснованность проекта закона. И.Л. Брауде считает, что подготавливаемый нормативный правовой акт необходимо внимательно рассмотреть с точки зрения его соответствия экономическим отношениям. Согласно марксистской теории и по мнению ученого-экономиста, является базисом, а право - надстройкой. В связи с этим подходом право должно соответствовать задачам и целям экономического развития.
Вопрос об экономическом обосновании проектов законов очень важен и в настоящее время. Так, участие Правительства РФ в законотворчестве посредством подготовки обязательных заключений по законопроектам предусмотрено ч. 3 ст. 104 Конституции РФ. В связи с этим справедливо замечание А.И. Абрамовой: "Следует отметить пока еще недостаточную регламентацию процедур участия Правительства в работе с законопроектами, требующими обязательного заключения" <12>; "особо должно быть отмечено, какие возможные негативные последствия и коллизии в экономическом плане может вызвать проектируемый закон, способствует ли он скоординированному решению вопросов в сфере государственной финансовой деятельности в целом".
--------------------------------
<12> Абрамова А.И. Законодательный процесс в Российской Федерации: проблемы и перспективы: Науч.-практ. пособие. М., 2005. С. 132.


Оставить комментарий




TPL_TPL_FIELD_SCROLL