Теория государства и права - общественно-политическая наука и учебная дисциплина, изучающая общие закономерности возникновения, становления и развития государства и права как таковых, а также специфические закономерности возникновения, становления и развития государства и права различных типов, функционирующих в рамках отдельно взятых общественно-экономических формаций и цивилизаций. (c) Большой юридический словарь

Сейчас уже трудно судить о том, что подтолкнуло отечественного законодателя в 1996 году ввести в УК РФ 1996 года статью 214 с иностранным названием - "вандализм". До этого такого понятия в российском уголовном праве никогда не существовало. Поэтому, прежде чем перейти к анализу новеллы, попробуем уяснить, что же сейчас следует понимать под этим термином, появившемся в Древнем Риме полторы тысячи лет назад и впервые в нашей истории ставшим названием статьи УК.

Понятие "источник права" является одним из самых дискуссионных в юридической науке. Впервые понятие "источник права" было введено Титом Ливием в "Римской истории". Он назвал Законы XII таблиц "источником всего публичного и частного права", имея в виду, что эти законы считались не только основой действующего права, как на сегодняшний момент, но и то, что согласно римской религии источник был тем местом, где соединялись два мира: наземный, где жили люди и подземный, где жили боги. По мнению Тита Ливия, Законы XII таблиц являлись связывающим звеном между земным миром и миром богов.
Самостоятельное изучение проблемы источников права началось лишь в XIX в. как результат столкновения различных правовых идей. Однако различные аспекты источников права рассматривались и в Древнем мире, но происходило это обычно в рамках иных юридических проблем.

Накопленный исторический материал дает повод утверждать, что человечество на всех этапах своего развития стремилось к порядку и право (обычай и закон) играло в достижении этой цели значительную роль.
Какую роль играет государство, право, само общество для того, чтобы решать эту задачу?

В данной научной статье пойдет речь об обычаях российского права. Также в рамках настоящей публикации автор предпринимает попытку решения проблемы государственного санкционирования обычаев российского права. Проблема коррупции и пути ее юридического разрешения представлены автором на страницах публикации.

Предисловие

Задача данного исследования в первую очередь - рассмотреть понятие субъективного права с новой стороны. Исходя из того, что право любого общества заключается в принимаемых им нормах, я попытался определить, где объективное право превращается в то же время и в право субъективное. После рассмотрения сущности нормы и правовых последствий ее нарушения (гл. 1 и 2) для наших целей необходимо было прежде всего провести подробный анализ соотношения частного момента и общего содержания нормы. Результатом этого явилась дифференциация того, что мы в настоящее время обозначаем общим понятием субъективного права. Я попытаюсь доказать, что этим общим выражением мы обозначаем четыре разных, очевидно, нуждающихся в разделении явления, из которых только одно - эвентуальное право на иск (Anwartschaft auf Anspruch) в действительности может называться правом (гл. 3 и 4). Напротив, правовая защита (Normenschutz) сама по себе не создает субъективного права, удовлетворение потребностей посредством защищенных нормой права благ вообще не относится к категории прав (гл. 6) и, наконец, полномочие как правовая возможность должна быть отграничена от понятия субъективного права (гл. 7). Но в случае если последнее относить к эвентуальному праву на иск (Anwartschaft auf Anspruch), следовало бы также подвергнуть исследованию само понятие "право на иск в материальном смысле" (Anspruch).

В третьей главе своей работы А. Тон анализирует критерии основополагающего разделения права на частное и публичное. Автор подвергает критике предлагаемые современной ему доктриной критерии указанного деления: по адресату нормы, по характеру защищаемого интереса, по характеру правовых последствий либо по целям создания соответствующих частноправовых норм и норм публичного права. Указывая на недостатки таких классификаций, автор приводит примеры возникающих в результате выбора того или иного критерия пограничных случаев, вследствие которых невозможно установить строгое различие, и в итоге предлагает собственный комплексный критерий - по характеру защищаемого интереса и наличию усмотрения защищаемого лица, что в конечном итоге выражается в виде притязания (публичного или частного), которое дается в защиту соответствующего права.

Иосиф Леонтьевич Брауде (1890 - 1960) - видный советский ученый, доктор юридических наук, доцент, долгие годы занимался научно-исследовательской работой во Всесоюзном институте юридических наук (ныне - Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ). Юридической науке он в большей мере известен как специалист в области гражданского и процессуального права. Между тем научное наследие И.Л. Брауде богаче и разностороннее. Его перу принадлежат такие теоретические работы, как статья "Некоторые вопросы системы советского права" (1955) <1> и рукопись (машинописный вариант) книги "Очерки законодательной техники" (1958) <2>, которые широкой известности не получили. В настоящей статье раскрываются основные положения теоретических работ ученого, которые, без сомнения, актуальны для современной науки.

TPL_TPL_FIELD_SCROLL