Среда, 01 Май 2013 13:33

Плюрализм концепций брака

  • Автор(ы): Трофимец А.М., Трофимец И.А.
  • Информация об авторе(ах): Трофимец Александр Михайлович, сотрудник МВД России, кандидат юридических наук. Трофимец Ирина Александровна, доцент кафедры гражданского права Хабаровской государственной академии экономики и права, кандидат юридических наук.
  • Информация о публикации: Трофимец А.М., Трофимец И.А. Плюрализм концепций брака // Семейное и жилищное право. 2012. N 2. С. 14 - 19.

В статье показано многообразие концепций брака (брак-договор (брак-сделка), брак-статус, брак-партнерство, брак-таинство, брак - институт особого рода, брак-союз) и представлена авторская позиция социальной и юридической сущности брака.

Брак, являясь стержнем всех брачно-семейных отношений, представляет собой форму регулирования сексуальных отношений в обществе от промискуитета до эгалитарного союза. Брак как социальный феномен является логическим звеном создания биологически заданного механизма существования и представлен частными интересами мужчины и женщины, состоящих в таком союзе.
Можно предположить, что брак, как общественное учреждение, возник раньше, чем государство и право, хотя правильнее считать, что существовавшие до возникновения государства и права формы сожительств мужчин и женщин были, скорее, прототипами брака, а не браком в его современном понимании. В браке право постоянно сталкивается с биологическим и общественным феноменом. Право, впрочем, как и иные социальные регуляторы, не может полностью подчинить себе отношения, возникающие из брака: привязанность, уважение, супружескую верность, рождение и воспитание детей и т.п. Как заключил Радбрух Густав, право и брак находятся в состоянии конфронтации <1>. Представляется такое утверждение ошибочным, поскольку именно право превращает фактическое сожительство мужчины и женщины в брак, посредством специального оформления отношений. От различных социальных факторов зависит, признает ли право равные по своей природной основе отношения полов законным или незаконным браком, потомство, рожденное в таких сожитиях, законнорожденным или внебрачным. Так, отдельные правопорядки предоставляют правовую охрану и неоформленному союзу мужчины и женщины (фактическому сожительству - конкубинату).
--------------------------------
<1> Радбрух Густав. Философия права. М., 2004. С. 165.

Поскольку брак - это установление социальное, представляющее собой частный интерес мужчины и женщины, то можно говорить лишь об опосредовании правом общественных связей мужчины и женщины, сочетающихся брачными узами. В современной юридической науке относительно сущности брака высказываются следующие точки зрения: брак-договор (брак-сделка), брак-статус, брак-партнерство <2>. В других источниках: брак-таинство <3>, брак - институт особого рода <4>, брак-союз <5>.
--------------------------------
<2> См., например: Антокольская М.В. Семейное право. М., 2010. С. 119 - 126; Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. Т. II. М., 2006. С. 517; Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. М., 2001. С. 69 - 72; Фетюхин Ю.М. Институт брака по новому семейному законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 185.
<3> См., например: Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 713.
<4> См., например: Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1902. С. 5; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 413; Тарусина Н.Н. Семейное право: очерки из классики и модерна. Ярославль, 2009.
<5> См., например: Нечаева А.М. Семейное право. М., 2008. С. 90; Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 2003. С. 33.

Существование в юриспруденции различных теорий объясняется дуализмом самого понятия "брак", что представляется абсолютно верным. Так, С.В. Сивохина, соглашаясь с П.М. Бромли, М. Планьолем, Ш. Беданом, М.В. Кротовым, указывает на двойственность концепции брака: юридический факт и отношение <6>. На наш взгляд, брак - это и юридический факт, порождающий особые правоотношения (договор), и собственно правоотношения - супружество.
--------------------------------
<6> Сивохина С.В. Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 16.

Если говорить об официальной российской концепции, то законодатель в определении сущности брака занимает позицию: брак - это союз. В п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации <7> (далее - Семейный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс РФ, Семейный кодекс, СК РФ) одним из принципов семейного права называется принцип добровольности брачного союза (выделено нами. - А.Т. и И.Т.). Подтверждается такая позиция государства и в определении Конституционного Суда РФ: "Традиционно брак рассматривается как биологический союз (выделено нами. - А.Т. и И.Т.) мужчины и женщины и направлен на создание семьи, а одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей" <8>. Регламентируются же в законе оба признака брака: заключение и прекращение брака, признание его недействительным (гл. 3 - 5 СК РФ), т.е. непосредственно совершение определенных действий (юридический факт), а также собственно правоотношение супругов (т.е. состояние в браке).
--------------------------------
<7> Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. (в ред. 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16; 2008. N 17. Ст. 1756.
<8> Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э. Мурзина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 5.

В.И. Синайский <9>, И.М. Тютрюмов <10>, А.М. Нечаева <11> определяли брак через брачный союз. Справедливо замечает А.М. Нечаева, что "вступление в брак означает для мужчины и женщины образование особой общности, становящейся объектом государственной охраны, а сам термин "союз" предполагает паритетные начала брака" <12>. Учеными термин "союз" используется в значении содружество, общность. Общность, которая, к сожалению, не является самостоятельным субъектом права. Власть заинтересована в образовании брачных союзов, во многих случаях именно наличие брачных отношений дает право гражданам на дополнительные льготы или гарантии от государства. Однако брачный союз мужчины и женщины - это объект охраны, а не субъект права. О признании семьи (в т.ч. основанной на браке) субъектом права, правда, только жилищного права, еще в 1949 г. высказывался О.П. Луцев в своей работе "Семья как субъект права на жилплощадь в СССР" <13>. Позднее социолог С.В. Дармодихин предлагал считать семью субъектом права <14>. Эта концепция была подвергнута справедливой критике со стороны А.М. Нечаевой <15>.
--------------------------------
<9> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.
<10> См.: Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев, 1922.
<11> См.: Нечаева А.М. Семейное право. М., 2008.
<12> Там же. С. 90.
<13> См.: Луцев О.П. Семья как субъект права на жилплощадь в СССР. Алма-Ата, 1949.
<14> См.: Дармодихин С.В. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации // Семья в России. 2000. N 3 - 4.
<15> См.: Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2007.

Возникает вопрос: является ли категория "союз" правовой? Цивилистике известен этот термин применительно к юридическим лицам. Союз - разновидность объединений юридических лиц. М.Ю. Тихомиров, комментируя положения Гражданского кодекса об объединениях юридических лиц (ассоциациях, союзах), отмечает, что по правилам толкования русского языка союз - это объединение для каких-либо совместных целей, в то время как ассоциация - это объединение однотипных участников <16>. Представляется, что такая правовая конструкция, как союз, абсолютно применима для брака. Мужчина и женщина вступают в брак, преследуя общие цели - совместное проживание, ведение общего хозяйства, рождение и воспитание детей.
--------------------------------
<16> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995. С. 162.

На идентичность категорий "договор" и "союз" указывает Н.Н. Тарусина: "...где бы мы ни встречали термин "союз", всюду смысловое значение данной конструкции отождествляется с соглашением, договором" <17>. В связи с чем хотелось бы возразить, поскольку термины все-таки разнопорядковые. На наш взгляд, союз предполагает существование особого образования (организации, общности), а основой для его возникновения является договор (соглашение).
--------------------------------
<17> Тарусина Н.Н. Брак по российскому семейному праву. М., 2010. С. 75.

Вообще же теория брака-договора восходит к древнеримскому праву, где основные формы вступления в брак носили признаки именно гражданско-правовой сделки <18>. Полагаем, что с точки зрения русского языка термин "договор" выражает природу заключения брака. Договор - это соглашение (условие), заключаемое между двумя или несколькими лицами; взаимное обязательство <19>.
--------------------------------
<18> Древнерусскому праву тоже известна такая форма брака. См., например: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. С. 405 - 407.
<19> Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1994. С. 738.

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский называют договор одной из наиболее древних правовых конструкций, необходимость в которой была обусловлена развитием различных форм общения между людьми <20>.
--------------------------------
<20> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2003.

В.В. Иванов в своей монографии "Общая теория договора" предложил универсальную дефиницию договора, определяющую его сущность в различных областях общественной деятельности, в т.ч. и обозначив через эту категорию заключение брака. Автор называет договором совместно совершенные в соответствующей необходимой форме обособленные волеизъявления двух или более уполномоченных субъектов права, направленные на регулирование поведения этих и (или) иных субъектов права, на основе согласия, создающие правовые нормы и (или) индивидуальные правовые установления <21>.
--------------------------------
<21> См.: Иванов В.В. Общая теория договора. М., 2006.

Представляется, что позиция ученых, критикующих концепцию "брак-договор", является ошибочной потому, что они не допускают существование иных, кроме гражданско-правовых, разновидностей договоров. Главный аргумент противников теории "брак-договор" заключается в том, что брак порождает не только имущественные правоотношения, а прежде всего личные неимущественные правоотношения супругов, является несостоятельным, поскольку они представляют договор только как гражданско-правовую сделку, а вместе с тем договор - это межотраслевая категория. Исходя из самостоятельности семейного права в системе отраслей права, полагаем, что правильнее относить брак (заключение брака) - юридический факт к категории "договор", но не к гражданско-правовому, а семейно-правовому договору (соглашению), поскольку семейное право - это самостоятельная отрасль права.
Для определения авторской позиции относительно договорной сущности брака необходимо отметить, что семейное право - суверенная отрасль в системе права. Мнение о самостоятельности семейного права является преимущественным, но не единственным в науке. Пожалуй, нет такой другой отрасли права, кроме семейного права, по поводу независимости которой велись столь серьезные и длительные дискуссии, до конца не прекращающиеся и сегодня <22>. Существует две диаметрально противоположные позиции по этому вопросу: семейное право признается самостоятельной отраслью права и семейное право - это подотрасль гражданского права. На независимость семейного права ориентировали современные цивилисты: Д.М. Генкин <23>, С.Н. Братусь <24>, Г.М. Свердлов <25>, А.И. Пергамент <26>, Е.М. Ворожейкин <27>, А.М. Нечаева <28>, Л.М. Пчелинцева <29> и другие. Однако еще дореволюционные ученые пытались вывести семейное право из лона гражданского права. Так, И.Г. Оршанский писал: "Брак - это институт естественный и нравственный, а не гражданско-политический, брачующиеся рассматриваются как люди, а не как граждане" <30>. А.И. Загоровский утверждал, что "семейные отношения существенно отличаются от отношений гражданского права" <31>. Однако на самостоятельность семейного права в системе отраслей права ученые не указывали, такая доктрина сформировалась позже - в советский период. Такое положение дел объясняется просто, в дореволюционный период отсутствуют раздельные (гражданско-правовые и семейно-правовые) источники права. Нормы семейного права закреплены в Своде законов Российской империи. В начале становления советской власти появляются первые кодификации семейного права (1918 г., 1926 г.).
--------------------------------
<22> См., например: Антокольская М.В. Семейное право. М., 2010; Гражданское право. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005; Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. М., 2001; Нечаева А.М. Семейное право. М., 2008; Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 2010; Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958 и др.
<23> См.: Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права. М., 1964.
<24> См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1964.
<25> См.: Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958.
<26> См.: Пергамент А.И. Советское гражданское право. М., 1951. Т. 2.
<27> См.: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.
<28> См.: Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2007.
<29> См.: Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 2010.
<30> Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву, семейному и наследственному. Пб., 1877. С. 5.
<31> Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1902. С. 1.


Оставить комментарий




TPL_TPL_FIELD_SCROLL