Понедельник, 29 Апрель 2013 11:41

Смешанный договор в римском частном праве

  • Автор(ы): Бычков Александр Игоревич
  • Информация об авторе(ах): Начальник юридического отдела ЗАО "ТГК "Салют", аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ.
  • Информация о публикации: Бычков А.И. Смешанный договор в римском частном праве // История государства и права. 2011. N 23. С. 8 - 11.

В статье исследуются конструкции в римском частном праве и их правовое регулирование, послужившие началом для возникновения современного смешанного договора.

Возможность заключения смешанного договора, т.е. договора, включающего различные договоры, является проявлением принципа свободы договора, а именно - права выбора вида заключаемого договора <1>.
--------------------------------
<1> Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право (части общая и особенная): Курс лекций. М., 2010. С. 201.

Прямо закрепленная возможность заключения смешанного договора для российского гражданского законодательства является новеллой, поскольку в ранее действовавших законодательных актах она отсутствовала, хотя и предполагалась.
Смешанные договоры не являются новым уникальным явлением, а имеют давнюю историю развития и свое начало берут в римском частном праве.
В римском частном праве существовали контракты и пакты, чье отличие от контрактов состояло в том, что они не пользовались исковой защитой. Пакты подразделялись на "голые", т.е. не снабженные иском (pacta nuda), и снабженные иском (pacta vestita). Последние, в свою очередь, делились на pacta adiecta - пакты, присоединенные к договору; pacta praetorian - пакты, получившие защиту от претора; и pacta legitima - пакты, получившие исковую защиту от императоров, в императорском законодательстве <2>.
--------------------------------
<2> Новицкий И.Б. Римское право. М., 2011. С. 254.

Pacta adiecta представляли собой пакты, дополнительно присоединяемые к основному контракту и получающие вследствие этого исковую защиту. И.Б. Новицкий приводит следующий пример такого пакта: лицо, продавшее земельный участок, тут же договаривалось с покупателем о том, что участок передается ему не сразу, а на определенный срок остается в арендном пользовании у продавца. В случае нарушения такого пакта давался иск из основного договора <3>.
--------------------------------
<3> Там же.

Pacta adiecta, включенный в основной контракт, вместе с ним представлял собой прообраз смешанного договора, содержащего элементы различных договоров - договоров купли-продажи и аренды земельного участка.
В римском частном праве выделялись следующие контракты: реальные, устанавливающие обязательство с передачей вещи, консенсуальные, при которых обязательство возникает вследствие соглашения без каких-либо формальностей, вербальные, т.е. словесные, или устные, и литеральные (письменные). Каждый из этих контрактов признавался цивильным правом и был снабжен исковой защитой <4>.
--------------------------------
<4> Покровский И.А. История римского права. Глава VIII // СПС "КонсультантПлюс".

Вместе с тем в приведенную классификацию не вошли так называемые безымянные контракты (contractus innominati), первые следы признания которых, как отмечает И.Б. Новицкий, относятся к I в. н.э., окончательно сложившиеся в законодательстве Юстиниана <5>. Названные контракты исходя из своего содержания также имеют много общего со смешанными договорами, как это будет показано ниже.
--------------------------------
<5> Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1999. С. 364.

О.А. Омельченко дает следующее общее определение безымянных контрактов: "...Не имеющие собственного названия и подразумеваемым этим названием содержания, но признаваемые правом соглашения... практически полностью деформализованные договоры, близкие по своей правовой сути к вообще любым сделкам-пактам" <6>.
--------------------------------
<6> Омельченко О.А. Римское право. М., 2011. С. 194.

Безымянные контракты имели место тогда, когда лица договаривались о каких-то имущественных предоставлениях друг другу, причем их соглашение не подходило ни под один вид контрактов, имевшихся в римском частном праве. Развивающийся оборот, торговля и деловая жизнь для оформления отношений сторон требовали новых контрактов, отвечающих новым, все возрастающим потребностям <7>. Возникновение юридической силы таких контрактов "...римские юристы приурочили к тому моменту, когда одна из сторон уже выполнила принятое на себя обязательство (состоит ли оно в передаче вещи или в совершении какого-либо другого действия)... обязательство устанавливается исполнением одной из сторон своего предоставления..." <8>. Как отмечает Д. Франчози, "...безымянные контракты часто содержали элементы, точное определение которых невозможно было установить. По сравнению с остальными видами контрактов эти были нетипичны, они плохо вписывались в рамки общегражданского законодательства и даже преторских эдиктов и не были защищены особыми исками" <9>.
--------------------------------
<7> Омельченко О.А. Основы римского права: Учебное пособие. М., 1994. С. 198; Митюков К.В. Римское частное право. М., 1948. С. 383; Бартошек М. Римское право. Понятие. Термины. Определения. М., 1989. С. 91.
<8> Новицкий И.Б. Римское право. М., 2011. С. 159 - 160. См. также: Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник. М., 2010. С. 196.
<9> Франчози Д. Институционный курс римского права / Отв. ред. Кофанов Л.Л. (он же - перевод с итальянского). М.: Статут, 2004. С. 391 - 392.

В праве Юстиниана безымянные контракты получают полное признание, что было связано с утверждением принципа, согласно которому "обязательство создается всяким соглашением, имеющим законное основание..." <10>.
--------------------------------
<10> Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права. М., 2008. С. 330.

В праве Юстиниана безымянные контракты были сведены к четырем группам: do ut des ("передаю тебе вещь с тем, чтобы ты, в свою очередь, передал мне вещь"), do ut facias ("даю тебе вещь, чтобы ты совершил для меня определенное действие"), facio ut des ("совершаю для тебя определенное действие с тем, чтобы ты дал мне вещь"), facio ut facias ("совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты совершил для меня определенное действие") <11>. Все вышеприведенные четыре группы, на которые распадаются безымянные контракты, составляют, как указывал М. Гредингер, систему Павла. "Все неисчислимые случаи добровольного обмена вещей или услуг, которые стоят вне области признанных цивильным правом типов реальных и консенсуальных контрактов, подходят под изобретенную Павлом систему" <12>.
--------------------------------
<11> Там же. С. 365. См. также: Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. С. 535; Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. Глава 36 // СПС "КонсультантПлюс".
<12> Гредингер М. Опыт исследования безымянных договоров. Рига, 1893. С. 63.

Общим для всех безымянных контрактов было то, что элементы каждой из вышеприведенных его конструкций сами по себе, в отдельности имели сходство с поименованными римскими контрактами. Так, к примеру, конструкция do ut des ("передаю тебе вещь с тем, чтобы ты, в свою очередь, передал мне вещь") имела сходство с договором купли-продажи (emptio-venditio), с ее обязательством по передаче вещи, а конструкция do ut facias ("даю тебе вещь, чтобы ты совершил для меня определенное действие") - черты, присущие договору купли-продажи и договору подряда (locatio-conductio operarum). Таким образом, безымянные контракты включали в себя элементы различных поименованных контрактов, что позволяет говорить об их сходстве с известными современному праву смешанными договорами.
Наличие в непоименованном контракте главного (преобладающего) и вспомогательного элементов ставило вопрос о правовом регулировании такого контракта.
Л.С. Таль отмечал по этому поводу, что в римском частном праве в случае сомнения в закономерности того или иного притязания вставал вопрос, под какую исковую формулу его можно подвести. "При обещании разнотипных действий оставался только один выход: придавать одному из них решающее значение и им руководствоваться при выборе action. Так, например, в отчуждении предмета, изготавливаемого из собственного материала продавца, видели "скорее куплю-продажу, чем подряд", и наоборот - в обещании изготовить вещь из материалов заказчика - location conduction... Иногда из отдельных элементов нельзя было выкраивать ни одного из так называемых contractus nominati, например, когда при купле-продаже или аренде вместо денег была обещана плата в виде каких-нибудь услуг. В этих случаях, а также тогда, когда было трудно решить, какое из обещанных действий имеет преобладающее значение, прибегали к actio praescriptis verbis. Таким образом, римские юристы, хотя и не без колебаний и разногласий, склонялись к такому решению, что, раз смешанный договор представлял одно целое (unum negotium), все вытекающие из него притязания - типичные и нетипичные - могли осуществляться иском, соответствовавшим преобладающему элементу в составе договора" <13>.
--------------------------------
<13> Таль Л.С. Положительное право и неурегулированные договоры // Юрид. зап. Демидовского юрид. лицея. Вып. III (XIII). Ярославль, 1912. С. 415 - 416.

Вместе с тем нормы, касающиеся определенного контракта, могли не содержать правил относительно нетипичных элементов в составе всего смешанного контракта.
Л.С. Таль по этому поводу отмечал следующее: "Для римских юристов этого вопроса как будто не существовало вовсе... Когда ни в договоре, ни в законе, ни в обычном праве нельзя было найти подходящего ответа, правовые последствия сделки определялись по воззрениям оборота" <14>.
--------------------------------
<14> Там же. С. 417.

В качестве примера Л.С. Таль приводит следующую задачу - на вопрос, отвечают ли владельцы безопасного амбара за сохранность переданных им чужих вещей, римские юристы отвечали в соответствии с воззрениями оборота следующим образом: они обязаны держать сторожей, но за кражу вещей из-за нападения разбойников, к примеру, ответственности не несут.
М. Гредингер выделял следующие признаки безымянных договоров: согласие двух лиц на заключение предполагаемой сделки, сходство последней с каким-либо цивильным договором, выполнение одной из договаривающихся сторон данного ею обещания, применение в защиту данной сделки общего средства юридической охраны всех безымянных договоров - actio praescriptis verbis <15>.
--------------------------------
<15> Гредингер М. Указ. соч. С. 47.

Дженнаро Франчози среди безымянных контрактов отмечает трансакцию (transaction), которая представляла собой соглашение о прекращении тяжбы путем взаимных уступок. В древности трансакция применялась при улаживании споров по типичным сделкам, а в праве Юстиниана была включена в число безымянных контрактов <16>.
--------------------------------
<16> Франчози Д. Указ. Соч. С. 393.

В каждом из приведенных безымянных контрактов можно увидеть элементы поименованных в римском праве контрактов: в частности, оценочный договор (или комиссия) содержал элементы договора поручения (mandatum), прекарий включал элементы договора найма вещи (locatio-conductio rerum).
Деление контрактов на именные и безымянные сохраняет свое значение и теперь, поскольку при всем многообразии договорных отношений только наиболее часто встречающиеся договоры обозначаются особым термином, а для других же, безымянных, он не требуется. Одно из отличий современных безымянных контрактов от римских состоит в том, что они "...получают полную силу уже с момента состоявшегося между сторонами соглашения; не требуется, чтоб одна сторона исполнила договор" <17>.
--------------------------------
<17> Гримм Д.Ф. Лекции по догме римского права: Пособие для слушателей. СПб., 1910. С. 271.

Безымянные (непоименованные) контракты сначала получили в качестве защиты кондикционный иск: в частности, по поводу мены в Дигестах Юстиниана указывалось следующее: "Итак, если одной стороне произведена передача, а другая не хочет передавать вещь, то... имеет место и кондикция, как бы вследствие отпадения основания, и эта кондикция направлена на то, что бы вещь, (переданная нами), была нам возвращена" <18>.
--------------------------------
<18> Дигесты Юстиниана. / Пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2003. Т. II. Книга XII - XIX. С. 759.

Затем средством защиты безымянные контракты получили иск, направленный на исполнение самого договора <19>. Складывающиеся изначально из элементов поименованных контрактов римского права, безымянные контракты со временем упрочивались, снабжались исковой защитой и получали самостоятельное значение, становясь поименованными контрактами.
--------------------------------
<19> Барон Ю. Система римского гражданского права / Пер. Л. Петражицкого. СПб., 1910. С. 14 - 15.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что уже в древнеримском частном праве сложились и применялись конструкции, являвшиеся прообразом современного смешанного договора, - pacta adiesta и contractus innominati. В них римскими юристами выделялся преобладающий элемент, которому предоставлялась исковая защита, и возникающие притязания разрешались с помощью соответствующего иска.

Список используемой литературы

1. Бартошек М. Римское право. Понятие. Термины. Определения. М., 1989.
2. Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М.: Статут, 2007.
3. Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право (части общая и особенная): Курс лекций. М., 2010.
4. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1986.
5. Гредингер М. Опыт исследования безымянных договоров. Рига, 1893.
6. Гримм Д.Ф. Лекции по догме римского права: Пособие для слушателей. СПб., 1910.
7. Дигесты Юстиниана. / Пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2003. Т. II. Книга XII - IX.
8. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996.
9. Коммерческое (торговое) право / Под ред. Ю.Е. Булатецкого. М., 2011.
10. Митюков К.В. Римское частное право. М., 1948.
11. Новицкий И.Б. Римское право. М., 2011
12. Новицкий И.Б. Римское право. М., 2011.
13. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник. М., 2010.
14. Омельченко О.А. Римское право. М., 2011.
15. Покровский И.А. История римского права. Глава VIII // СПС "КонсультантПлюс".
16. Рассолов М.М., Горбунов М.А. Римское частное право. М., 2010.
17. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1999;
18. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., Юристъ, 2004. Глава 36 // СПС "КонсультантПлюс".
19. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права. М., 2008.
20. Таль Л.С. Положительное право и неурегулированные договоры // Юридические записки Демидовского юридического лицея. Вып. III (XIII). Ярославль, 1912.
21. Франчози Д. Институционный курс римского права / Отв. ред. Кофанов Л.Л. (он же - пер. с итал.). М.: Статут, 2004.

Оставить комментарий




TPL_TPL_FIELD_SCROLL