Среда, 01 Май 2013 13:44

Решения соборов в русском средневековом праве (XI - XVI вв.)

  • Автор(ы): Оспенников Юрий Владимирович
  • Информация об авторе(ах): Профессор кафедры государственно-правовых дисциплин ФКОУ ВПО "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний", кандидат исторических наук, доктор юридических наук.
  • Информация о публикации: Оспенников Ю.В. Решения соборов в русском средневековом праве (XI - XVI вв.) // История государства и права. 2012. N 8. С. 9 - 13.

Решения церковных соборов относятся к числу наименее изученных источников русского средневекового права. В статье предлагается систематизация церковных соборов по цели их созыва, дается краткая характеристика наиболее значимым соборным приговорам.

Среди древнерусских источников брачно-семейного права церковного происхождения важное место занимали постановления соборов - как вселенских, так и поместных. Наименее изученными являются решения соборов, происходивших в Русских землях в период XI - XVI вв. Предпринимавшиеся в начале XIX в. попытки систематизировать сведения о церковных соборах носили во многом наивный характер и изобиловали ошибками, такими как нарушение хронологии и некритическое восприятие фальсификаций исторических памятников <1>. С середины - конца XIX в. появляется сразу целый ряд работ, отличающихся гораздо большей системностью в изложении материала, критикой источников и стремлением охватить гораздо больший фактический материал, систематизировав его <2>. В последующее время решениям церковных соборов уделялось все меньше внимания, и в современной историко-правовой науке не существует специального исследования по соборным приговорам как источникам русского церковного права.
--------------------------------
<1> Амвросий. История российской иерархии. М., 1807. Ч. I; Турчанинов Н.О. О соборах, бывших в России со времени введения в ней христианства до царствования Иоанна IV Васильевича. СПб., 1829.
<2> Макарий (Булгаков М.П.). История Русской церкви. СПб., 1857 - 1883. Т. 1 - 12; Голубинский Е.Е. История Русской церкви. М., 1881 - 1904. Т. 1 - 2 и др.

В немногочисленных исследованиях по истории русского церковного права в центре внимания оказываются объемные и хорошо сохранившиеся материалы собора 1551 г. (Стоглав). При этом из общей картины русского средневекового права незаслуженно выпадают решения других соборов, разрозненные сведения о которых содержатся в летописях и немногочисленных памятниках права. Данная статья преследует цель привлечь внимание исследователей к этой группе источников права, обобщив и систематизировав некоторые сведения касательно постановлений соборов.
Классификация церковных соборов возможна на основании выявления цели, ради которой собирался собор. В этом случае первую, наиболее обширную группу составляют соборы, созывавшиеся для поставления митрополитов и высших церковных иерархов. К этой группе относится первый русский церковный собор, упоминаемый в летописях (1051 г.): "Постави Ярославъ Лариона митрополитомъ русина въ святей Софьи, собравъ епископы" <3>. Из летописного сообщения видно, что целью, ради которой собирался собор, было поставление нового митрополита, которым стал Илларион, первый русский по происхождению митрополит.
--------------------------------
<3> Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 1: Текст и перевод. С. 104.

В тех случаях, когда митрополит назначался из Константинополя, церковный собор не собирался, а летописец использовал другую конструкцию, например: "В то же лето прииде Костянтинъ митрополит в Русь" <4>. Не всегда имелась возможность проявить самостоятельность и выбрать митрополита из своих кандидатов, не обращаясь к решению Константинополя. Избранный в 1147 г. митрополитом Климент Смолятич был вторым русским по происхождению митрополитом после Иллариона. Борьба за самостоятельность Русской церкви была сложной, и инициатива князя Изяслава Мстиславича поставить русского митрополита во многом стала возможной благодаря тому, что константинопольский патриарший престол пустовал до конца 1147 г.
--------------------------------
<4> Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку. СПб., 1888. С. 146.

Тот факт, что новый митрополит не был назначен константинопольским патриархом, дал серьезные основания для возникновения оппозиции. В результате поставления митрополита в обход константинопольского патриарха произошел первый серьезный раскол Русской церкви на сторонников митрополита Климента и митрополита Константина, рукоположенного в киевские митрополиты по просьбе Юрия Долгорукого.
После Флорентийской унии 1439 г. на константинопольском престоле оказался патриарх-униат, принимать от которого митрополита было решительно невозможно. Низложив сторонника унии Исидора, великий князь московский Василий Васильевич так и не смог добиться от патриарха разрешения самим поставить нового митрополита, поэтому вопреки патриаршей воле, на основании консультаций с духовенством в декабре 1448 г. состоялся великий собор, поставивший митрополитом Иону <5>. Этот шаг означал дальнейшее укрепление самостоятельности Русской церкви, и последующие митрополиты избирались русскими епископами.
--------------------------------
<5> Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // Полное собрание русских летописей. СПб., 1901. Т. 12. С. 74.

В 1461 г. состоялся собор, который еще при жизни митрополита Ионы определил в его преемники ростовского архиепископа Феодосия, а само решение было оформлено соборной грамотой <6>. Вслед за Феодосием в 1464 г. собором русских иерархов был поставлен митрополитом епископ суздальский Филипп <7>. Показательно, что в деятельности церковного собора вновь активное участие принимают светские лица (великий князь и другие князья), поскольку избрание главы митрополии является не только внутрицерковным, но и общегосударственным делом. Такой же характер носили и последующие соборы о поставлении митрополитов: в 1473 г. был избран митрополит Геронтий, в 1490 г. - митрополит Зосима, в 1495 г. - митрополит Симон, в 1511 г. - митрополит Варлам, от 1539 г. сохранилось подробное описание поставления митрополита Иоасафа и др.
--------------------------------
<6> Соборная грамота Тверскому епископу Геннадию 1461 г. // Акты исторические. СПб., 1841. Т. 1. N 69. С. 121.
<7> Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // Полное собрание русских летописей. СПб., 1901. Т. 12. С. 116.

Еще одна группа церковных соборов может быть выделена по прямо противоположной цели: собиравшиеся не для поставления высших церковных иерархов, а для осуждения руководителей епархий. Так, в 1169 г. в Киеве собрался собор для осуждения ростовского епископа Феодора, который был подвергнут членовредительскому наказанию, после чего казнен <8>.
--------------------------------
<8> Летопись по Лаврентьевскому списку. СПб., 1872. С. 338.

В 1311 г. состоялся церковный собор в Переяславле-Залесском. Поводом для его созыва послужили обвинения, выдвинутые тверским епископом Андреем против митрополита Петра и тайно направленные в Константинополь <9>. Собор был созван представителем константинопольского патриарха Афанасия, специально прибывшим для рассмотрения обвинений. По итогам бурной дискуссии митрополита Петра признали невиновным, а собираемую плату за поставление - соответствующей практике Православной церкви. Особенностью собора 1311 г. является его церковно-земский характер: в его работе принимало участие как духовенство (епископы тверской и ростовский, монахи и священники), так и светские лица (тверские князья Дмитрий и Александр Михайловичи, другие князья и бояре).
--------------------------------
<9> Подоплекой этого церковного конфликта являлось противостояние Московского и Тверского княжений: митрополит Петр (ум. 1326 г.) поддерживал московского князя Юрия Даниловича в споре за великокняжеское достоинство с тверским князем Михаилом Ярославичем.

В 1390 г. при митрополите Киприане в Твери состоялся церковно-земский собор, имевший целью осуждение тверского епископа Евфимия <10>. Евфимий был лишен сана, а на его место позднее был поставлен Арсений.
--------------------------------
<10> Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // Полное собрание русских летописей. СПб., 1897. Т. 11. С. 124.

В 1401 г. состоялся соборный суд во главе с митрополитом Киприаном над новгородским архиепископом Иоанном и епископом Луцким Саввой, в результате чего Иоанн временно покинул кафедру, а Савва лишился своей епископии <11>.
--------------------------------
<11> Там же. С. 185.

В 1441 г. собранный в Москве из числа епископов, архимандритов и игуменов собор осудил и низложил митрополита Исидора, одного из виновников составления Флорентийской унии. В 1455 г. митрополитом Ионой был созван собор для осуждения ростовского архиепископа Феодосия, чье распоряжение нарушило установления, касающиеся соблюдения поста. Феодосий сумел сохранить кафедру благодаря раскаянию и обещанию твердо придерживаться установленных церковных правил <12>.
--------------------------------
<12> Исповедание Ростовского архиепископа Феодосия 1455 г. // Акты исторические. СПб., 1841. Т. 1. N 57. С. 105 - 106.

В 1478 г. архиепископ ростовский Вассиан потребовал созыва собора, который должен был рассудить его тяжбу с митрополитом Геронтием касательно подведомственности Кирилло-Белозерского монастыря <13>. Любопытно, что это дело, начатое нижестоящим иерархом против главы Русской церкви, было им выиграно и Кириллов монастырь был вновь передан в ведение Ростовской епархии.
--------------------------------
<13> Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // Полное собрание русских летописей. Т. 12. СПб., 1901. С. 190.

Соборные суды нередко вершились не только над иерархами, но и над другими известными личностями. К примеру, в 1525 и 1531 гг. собирались соборы для разбора дела и осуждения Максима Грека (по обвинению в ереси, политических и уголовных преступлениях). Таким образом, к решениям соборов, созывавшихся для осуждения кого-либо из высших иерархов Церкви, примыкают соборные приговоры, направленные против еретиков, - у них общая цель, но разные объекты.
В конце XV - начале XVI в. высшее духовенство несколько раз собиралось на соборы для противодействия распространению еретических движений. Среди них наиболее известен собор 1490 г. От деятельности этого собора сохранился соборный приговор, который неоднозначно оценивается в историко-правовой науке. Приговор открывается предъявлением многочисленных обвинений еретикам (преимущественно белому духовенству: попам и дьякам), при этом указывается, что уже после следствия, проведенного новгородским архиепископом Геннадием, обвиненные в ереси лица отказались от своих показаний, сославшись на то, что они были получены под пытками <14>. Преступления, которые инкриминировались обвиняемым, представляют собой широкий круг деяний против Церкви и православной веры. Несмотря на то что обвиняемые отказались на соборе от всех своих показаний и не признали себя виновными, собор осудил их как еретиков, отлучил от Церкви, лишив священнического сана <15>.
--------------------------------
<14> Соборный приговор 1490 г. // Казакова Н.А., Лурье И.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI в. М.; Л., 1955.
<15> Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // Полное собрание русских летописей. СПб., 1901. Т. 12. С. 227.

Собор 1504 г. продолжил преследование ереси жидовствующих, что стало возможно после удаления от власти еретиков митрополита Зосимы и дьяка Федора Курицына. Собор вынес церковное осуждение еретикам (проклятие), после чего они были подвергнуты наказанию от светских властей (часть была сожжена, остальные - разосланы в заточение и по монастырям <16>).
--------------------------------
<16> Там же. С. 259.

Как уже указывалось выше, в 1525 и 1531 гг. церковными соборами был осужден Максим Грек, в том числе и за ересь. В 1553 г. состоялся собор для обличения ереси Матвея Башкина <17>. По решению соборного суда Башкин и его сподвижники братья Борисовы были заточены в Волоколамском монастыре, для исправления <18>. Отдельная соборная грамота сопровождала заключение единомышленника Башкина, бывшего игумена Троицкого монастыря Артемия <19>.
--------------------------------
<17> Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // Полное собрание русских летописей. СПб., 1904. Т. 13. С. 232 - 233.
<18> Акты, относящиеся к собору на Матфея Башкина // ААЭ. СПб., 1836. Т. 1. N 238. С. 244.
<19> Соборная грамота в Соловецкий монастырь 1554 г. // ААЭ. СПб., 1836. Т. 1. N 239. С. 254.

Наибольший интерес для историка права представляют решения соборов, в которых рассматривалось регулирование широкого круга общественных отношений. Среди них особое место занимают Владимирский собор 1274 г. и Московский собор 1551 г.
Решения собора 1274 г. могут быть сведены к нескольким группам: 1) обличению симонии; 2) определению требований к кандидатам в священники (отсутствия добрачных или внебрачных связей, состояние в законном браке, знание грамоты, отсутствия обвинений в таких пороках, как пьянство, клятвопреступление, содомский или другие грехи, воровство, лжесвидетельство, смертоубийство, ростовщичество, жестокое обращение с челядью, уклонение от налогов и др.); 3) указанию на ошибки при совершении чина проскомидии, совершаемые при крещении (смешивают миро с маслом, вместо погружения крестят обливанием) и т.п.; 4) указанию на недопустимость участия в языческих празднествах (против кулачных боев, вождения невест к воде и т.п.); 5) постановлениям против пьянства (уличенных в пьянстве священников лишать духовного сана).
Собор 1274 г. решительно осудил симонию (продажу церковных должностей), подтвердив назначение наказания в виде лишения сана как для купившего церковную должность, так и для продавшего ее <20>. Отдельно члены собора подтвердили применимость этой нормы к ним самим. Осуждая симонию, Владимирский собор выступал против чрезмерных поборов, не затрагивая сложившуюся в Византии практику взимания фиксированной платы за поставление в церковную степень. Строго говоря, наличие такой платы уже являлось симонией, однако, учитывая имеющуюся традицию, собор занял двойственную позицию: осудил симонию и закрепил плату за посвящение в дьяконы и священники в размере 7 гривен <21>.
--------------------------------
<20> Правило Кирилла, митрополита Русского // Русские достопамятности, издаваемые Обществом истории и древностей российских. М., 1815. Ч. 1. С. 108.
<21> Там же. С. 112.

По характеру и содержанию своих постановлений собор 1274 г. является предшественником собора 1551 г. - оба соборных приговора стремятся обличить недостатки церковного управления и жизни духовенства, но Владимирский собор в этом отношении представляет собой первую и довольно краткую попытку, Московский собор выполнил эту задачу с гораздо большим размахом.
Инициаторами созыва собора 1551 г. и идейными вдохновителями большинства постановлений собора считаются митрополит Макарий и царь Иван IV Васильевич. Перед собором была поставлена цель обновить основные сферы церковной жизни, исправить существующие пороки и недостатки, чтобы повысить авторитет Церкви в народных массах. Для решения поставленных задач собор принял целый ряд установлений, касавшихся порядка богослужений, системы церковного управления и суда, правового положения белого и черного духовенства, регулирования брачно-семейных отношений, заботы о нравственности прихожан.
Относительно исправления богослужений Стоглав определил правила устройства церквей и их внутреннего убранства, организации иконописного дела и правильной переписки богослужебных книг, установил время и порядок совершения церковных служб, таинств и обрядов (литургии, венчания, крещения) и др. <22>.
--------------------------------
<22> Стоглав // Российское законодательство X - XX веков. М., 1985. Т. 2. С. 279 - 288, 290 - 291, 294 - 296, 316 - 318 и др.

В сфере управления и суда Стоглав определил основные виды церковного суда (соборный суд, святительский суд, суд архиерейских бояр, монастырский суд), порядок и размеры взимаемых сборов (от освящения церквей, венечных пошлин и др.) <23>. Стоглавом были установлены основные принципы церковного суда, совпадавшие с принципами, зафиксированными в Судебнике 1550 г. (публичность, запрет волокиты и т.п.).
--------------------------------
<23> Там же. С. 318 - 320, 330 - 339 и др.

Важным нововведением Стоглава является учреждение института поповских старост, которые осуществляли контроль за добросовестным исполнением приходскими священниками их обязанностей и надзор за нравственным состоянием белого духовенства <24>. При этом аналогичный контроль за черным духовенством не предусматривался.
--------------------------------
<24> Там же. С. 292 - 293, 297 - 299 и др.

Стоглав подробно определил требования, которые должны были предъявляться к поставляемым в церковные должности (поповским старостам, священникам, дьяконам, проскурницам и т.п.) <25>. Значительное внимание в Стоглаве было уделено определению круга правонарушений священнослужителей и мерам церковной ответственности. Несколько глав (49-я, 52-я и др.) были посвящены исправлению пороков, широко распространенных в монастырях <26>.
--------------------------------
<25> Там же. С. 284, 290 - 293 и др.
<26> Там же. С. 321 - 324 и др.

В сфере регулирования брачно-семейных отношений Стоглав определил минимальный брачный возраст для юношей и девушек, запретил четвертый брак и установил особенности вступления во второй и третий брачные союзы, ряд положений Стоглава касался особенностей оформления брака <27>.
--------------------------------
<27> Там же. С. 287 - 290 и др.

Принятый в июне того же 1551 г. по жалобам новгородского белого духовенства соборный приговор предписывал совершать церковный суд в соответствии с принятым уложением, т.е. на основании Стоглава (в частности, суд архиепископских бояр и дьяков должен проходить при участии шести соборных священников, недельщикам предписывалось давать священников и дьяконов на поруки перед десятскими священниками, не принуждать священников к судебному поединку или присяге, вершить суд без волокиты и т.п.) <28>.
--------------------------------
<28> Соборный приговор по жалобницам новгородских священников 1551 г. // ААЭ. СПб., 1836. Т. 1. N 229. С. 221 - 222.

Развитию положений Стоглава посвящен также "Соборный приговор об учреждении и обязанностях московских поповских старост" (1551 г.), согласно которому в Москве учреждались семь поповских старост по количеству соборов и подробно определялись их функции <29>.
--------------------------------
<29> Соборный приговор об учреждении и обязанностях московских поповских старост 1551 г. // ААЭ. СПб., 1836. Т. 1. N 232. С. 227 - 230.

Другие соборы, также рассматривавшие различные вопросы церковной жизни и суда, не могут быть поставлены рядом с соборами 1274 и 1551 гг. по значению принятых ими решений. Однако их постановления также представляют определенный интерес. В 1503 г. в Москве созван был собор, поставивший на повестку ряд актуальных для Церкви вопросов <30>. На этом соборе было вновь озвучено требование не брать плату за поставление в церковные степени, также вдовым священникам и дьяконам было запрещено проводить богослужение и церковное пение, монахам и монахиням было запрещено проживать в одних и тех же монастырях <31>. Решения собора были закреплены в двух соборных приговорах - один о невзимании платы, другой - о вдовых священниках и о монастырях. В противоположность решениям собора 1274 г. соборный приговор 1503 г. полностью запретил взимание платы за поставление <32>. В этом же приговоре был определен минимальный возраст для поставления: в поддьяки - с 20 лет, в дьяконы - с 25, в священники - с 30. Нарушивший соборное предписание не брать платы с поставления священников архиепископ новгородский Геннадий уже в 1504 г. был лишен кафедры <33>. Однако после смерти великого князя Ивана III Васильевича это установление перестало действовать.
--------------------------------
<30> Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // Полное собрание русских летописей. СПб., 1901. Т. 12. С. 257.
<31> Соборное определение о вдовых попах и диаконах 1503 г. // ААЭ. СПб., 1836. Т. 1. N 383. С. 486.
<32> Соборное определение о невзимании со священнослужителей мзды за хиротонию 1503 г. // ААЭ. СПб., 1836. Т. 1. N 382. С. 484 - 485.
<33> Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // Полное собрание русских летописей. СПб., 1901. Т. 12. С. 258.

В 1547 и 1549 гг. по инициативе митрополита Макария созывались церковные соборы для канонизации святых (собор установил девять новых местных святых, восемь новых общецерковных и двадцать два местных святых были провозглашены общецерковными) <34>. В 1564 г. на церковно-земском соборе был определен чин поставления митрополита <35>.
--------------------------------
<34> См.: Окружная грамота митрополита Макария на Вологду и Белоозеро 1547 г. // ААЭ. Т. 1. СПб., 1836. N 213. С. 203 - 204; Голубинский Е. История Русской церкви. Т. 2. М., 1900. С. 772.
<35> Чин поставления митрополита 1564 г. // ААЭ. Т. 1. СПб., 1836. N 264. С. 297 - 300.

В 1572 г. царь Иван IV Васильевич обратился к церковному собору с просьбой разрешить ему вступить в четвертый брак. Церковное право категорически запрещало четвертый брак, а в истории Византии вступление императора Льва VI в четвертый брак привело к отлучению его от Церкви и длительному конфликту светской и церковной властей. В соборном определении по этому случаю были подробно изложены причины, могущие оправдать заключение брака (предыдущие жены были отравлены врагами, третий брак фактически не состоялся, так как Марфа Собакина умерла через две недели, "телесная нужда" самого царя и малолетство его детей), разрешение вступить в брак и епитимья, наложенная на царя собором <36>.
--------------------------------
<36> Соборное определение о четвертом браке царя Иоанна Васильевича 1572 г. // ААЭ. СПб., 1836. Т. 1. N 284. С. 329 - 332.

Церковно-земский собор января 1580 г. указал на то, что земли, находящиеся в руках монастырей, запустевают, а стяжательство монастырей усугубляет тяжелое положение Московского государства <37>. В результате наряду с подтверждением принципа неотчуждаемости церковных и монастырских вотчин, соборный приговор конфисковал княженецкие вотчины, переданные монастырям, и запретил церквам и монастырям впредь приобретать земли и давать закладные на вотчины.
--------------------------------
<37> Приговор церковно-земского собора 1580 г. // Российское законодательство X - XX вв. М., 1985. Т. 3. С. 27.

Таким образом, решения церковных соборов в системе источников русского церковного права занимают значимое место. Соборные приговоры включают в себя нормы, регулировавшие широкий круг общественных отношений: организацию церковного управления, гражданско-правовых и уголовно-правовых отношений. Сами соборы можно классифицировать по цели их созыва, выделив три основные группы: 1) соборы, собиравшиеся для поставления митрополита или других высших иерархов Церкви; 2) соборные суды для осуждения высших иерархов или еретиков; 3) соборы, созывавшиеся для рассмотрения и решения широкого комплекса вопросов, касавшихся различных сфер церковной жизни.

Оставить комментарий




TPL_TPL_FIELD_SCROLL