Понедельник, 13 Май 2013 22:57

Место неотложных следственных действий в расследовании преступлений экономической направленности

  • Автор(ы): Османова Надежда Валерьевна
  • Информация об авторе(ах): Адъюнкт кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, старший лейтенант полиции.
  • Информация о публикации: Османова Н.В. Место неотложных следственных действий в расследовании преступлений экономической направленности // Российский следователь. 2012. N 1. С. 35 - 37.

Статья посвящена процессуальным вопросам производства неотложных следственных действий сотрудниками органа дознания при расследовании преступлений экономической направленности.

Эффективная организация работы органов предварительного расследования напрямую зависит от правильного определения субъекта расследования и тех процессуальных полномочий, которыми он наделен при рассмотрении заявлений, сообщений о преступлениях. В основе этого лежат нормы института неотложных следственных действий. Их производство является одним из условий квалифицированного выполнения стоящих перед органами расследования задач и возможности эффективного использования преимуществ дифференциации форм досудебного производства. Основной задачей производства неотложных следственных действий, как специфической особенности российского досудебного производства, является обеспечение по уголовному делу, подследственному другому органу расследования, дальнейшего качественного расследования.
Актуальность данного процессуального института обусловлена необходимостью повышения эффективности расследования преступлений экономической направленности, что, например, связано с выделением на федеральные целевые программы значительного объема денежных средств из федерального бюджета. Так, только в 2010 г. в бюджет Северо-Кавказского федерального округа поступило более 35 млрд. руб. На 2011 г. и последующие годы в рамках федеральных целевых программ запланировано выделение около 400 млрд. руб., что весьма привлекательно для коррумпированных чиновников, организованных групп и преступных сообществ. При этом проводимая работа по пресечению, раскрытию и расследованию преступлений все еще не носит системного характера и содержит существенные недостатки. Зачастую преступления, связанные с хищением бюджетных средств, выявляются спустя годы после их совершения, и лишь в единичных случаях возбуждаются уголовные дела.
Так, в 2010 г. правоохранительными органами Северо-Кавказского федерального округа по 317 поступившим материалам проверок из территориальных органов Росфиннадзора возбуждено лишь 6 уголовных дел. Данная статистика свидетельствует о низкой эффективности деятельности правоохранительных органов по пресечению фактов хищения бюджетных средств. В связи с этим определенный интерес вызывает изучение неотложных следственных действий по данной категории уголовных дел как исключительной стадии предварительного расследования.
Изначально производство неотложных следственных действий по УПК РСФСР являлось формой дознания. Производство неотложных следственных действий определяется рядом авторов как самостоятельный этап расследования <1>, именуемый неотложным этапом, начало которого совпадает с моментом производства первого после возбуждения уголовного дела следственного действия и длится до передачи его по подследственности <2>, являясь при этом исключительной частью предварительного расследования.
--------------------------------
<1> Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений. Киев, 1981. С. 15.
<2> Пудаков Е.Р. Неотложные следственные действия в структуре предварительного расследования // Российский следователь. 2007. N 21. С. 7.

Анализ уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство неотложных следственных действий (ст. 157 УПК РФ), позволяет выделить следующие обязательные условия возможности их производства:
уголовное дело возбуждено органом дознания по преступлению, по которому производство предварительного следствия обязательно, при условии невозможности его возбуждения в конкретной ситуации следователем;
в ходе расследования установлено, что данное уголовное дело субъекту, в производстве которого оно находится, не подследственно;
субъектом производства неотложных следственных действий является исключительно орган дознания.
Исходя из последних двух условий качество расследования сотрудниками органа дознания экономических преступлений коррупционной направленности, производство предварительного следствия по которым обязательно <3>, изначально ставится под сомнение. Одной из причин является недостаточная подготовка сотрудников дознания к расследованию преступных схем хищения, совершаемых организованными группами и преступными сообществами.
--------------------------------
<3> Перечень N 2 преступлений экономической направленности, по уголовным делам о которых предварительное расследование производится в форме предварительного следствия: Указание Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 28 декабря 2009 г. N 399/11/1 "О введении в действие Перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности".

При исследовании проблемы субъекта проведения неотложных следственных действий в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" <4> (ст. ст. 2, 12) С.И. Гирько было отмечено отсутствие прямого указания на то, что полиция является органом дознания, а на основе проводимого им ранее анализа о правосубъектности органа дознания <5> спрогнозировано возникновение процессуальных коллизий между органами дознания и другими участниками уголовного процесса, которые неизбежно возникнут, как только Федеральный закон "О полиции" заработает в полной мере <6>. Федеральный закон от 07.02.2011 N 4-ФЗ <7>, незначительно изменив редакцию п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ, к органам дознания отнес не только органы внутренних дел Российской Федерации, но и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции.
--------------------------------
<4> Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" // СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 900.
<5> Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции. М., 2003. С. 90; Гирько С.И. Деятельность милиции в уголовном процессе. М., 2006. С. 75.
<6> Гирько С.И. Ситуация с дознанием в полиции такова: надо начинать все с начала // Российский следователь. 2011. N 16. С. 8.
<7> Федеральный закон от 07.02.2011 N 4-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О полиции" // Российская газета. 08.02.2011. N 5401.

Учитывая специфику выявления и расследования преступлений экономической направленности, к примеру, в сфере хищения бюджетных средств, в качестве субъекта органа дознания в первую очередь следует рассматривать сотрудников подразделения полиции экономической безопасности и противодействия коррупции. В компетенцию данных подразделений, входящих в орган дознания, входят полномочия по возбуждению уголовных дел и производству неотложных следственных действий. В данном случае необходимо учитывать, что совпадение в одном лице субъекта, производившего дознание, и субъекта, производившего по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ), недопустимо. Поскольку деятельность по производству неотложных следственных действий носит сугубо процессуальный характер, она не должна быть связана с проведением ОРМ по уголовному делу в целях исключения заинтересованности отдельных участников предварительного расследования.
Исходя из этого, для принятия решения о возбуждении уголовного дела и производства неотложных следственных действий органом дознания материал проверки необходимо передать в другой орган дознания, что само по себе нивелирует первоначальное назначение неотложных следственных действий - своевременное производство процессуальных действий с целью обнаружения и фиксации следов преступления, а также собирания доказательств. В этом случае целесообразнее передать, как нам представляется, материал проверки для принятия обоснованного решения в органы предварительного следствия в зависимости от подследственности (ст. 151 УПК РФ).
Существует и другая точка зрения. Например, профессор Б.Я. Гаврилов отмечает, что требования ч. 2 ст. 41 УПК РФ о недопустимости возложения полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу ОРМ, на неотложные следственные действия не распространяется <8>.
--------------------------------
<8> Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008. С. 84.

При рассмотрении проблемы неотложных следственных действий в расследовании рассматриваемых видов экономических преступлений нельзя оставить без внимания и вопрос о возможности направления материалов проверки по подследственности без проведения неотложных следственных действий. Однако это нередко увеличивает сроки принятия решения по сообщению о преступлении.
Так, 25 ноября 2010 г. в книге учета сообщений о преступлениях (далее - КУСП) за N 6798 в УВД по г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания зарегистрирован материал по факту нецелевого расходования денежных средств руководством правления территориального фонда обязательного медицинского страхования, которое в нарушение Положения "О порядке формирования и расходования нормированного страхового запаса финансовых средств ТФОМС" приняло неправомерное решение об использовании средств нормированного страхового запаса. Причиненный ущерб составил более 159 млн. руб. После регистрации собранный материал незамедлительно был направлен в следственную часть следственного управления при МВД по Республике Северная Осетия - Алания для принятия решения в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.
Усмотрев в ходе проведения проверки признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285.2 УК РФ, материал 2 декабря 2010 г. направлен по подследственности в прокуратуру Республики Северная Осетия - Алания, которая, в свою очередь, на следующий день для принятия решения в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ направила материал в следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Республике Северная Осетия - Алания.
Десятого декабря 2010 г. материал был возвращен "как необоснованно направленный" в прокуратуру Республики Северная Осетия - Алания, которая через два дня данный материал направила в следственную часть следственного управления при МВД по Республике Северная Осетия - Алания для принятия по нему решения в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, где уже 25 декабря 2010 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 18 января 2011 г. руководителем следственного управления при МВД по Республике Северная Осетия - Алания вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время, с целью получения дополнительной информации о преступлении, следственными органами МВД по Республике Северная Осетия - Алания совместно с оперативными сотрудниками Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу проводятся дополнительные оперативно-розыскные мероприятия и проверочные действия.
Изложенное позволяет констатировать, что правовой институт производства неотложных следственных действий связан с формами предварительного расследования, его субъектами и функционирует в зависимости от норм института подследственности, являющегося системообразующим в структуре российского досудебного уголовного производства. Таким образом, УПК РФ, предприняв очередную попытку создания механизма защиты прав и свобод человека, общества и государства от преступных посягательств путем создания необходимых условий для своевременного раскрытия и расследования преступлений, в целом оказался далек от его оптимального воплощения.

Оставить комментарий




TPL_TPL_FIELD_SCROLL