Суббота, 11 Май 2013 14:32

Проблемы дифференциации ответственности за преступления против несовершеннолетних

  • Автор(ы): Николаева Ю.В.
  • Информация об авторе(ах): Кандидат юридических наук, заведующая кафедрой уголовно-правовых дисциплин МИЭМП.
  • Информация о публикации: "Адвокат", 2009, N 8

Одним из важных условий вынесения справедливого наказания за совершение преступления является дифференциация уголовной ответственности на законодательном уровне. Под дифференциацией ответственности понимается "расчленение ответственности, ее различный уровень по отношению к лицу, совершившему преступление" <1>, "осуществляемое законодателем разделение уголовной ответственности, изменение ее пределов на основании указанных в уголовном законе обстоятельств путем выделения различных ее форм, видов и размеров" <2>, "градация ее самим законодателем в уголовном законе, в результате которой им устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и типовой степени общественной опасности личности совершившего преступление" <3>.

--------------------------------
<1> Цит. по: Кротов С.Е. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категоризации преступлений, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12.
<2> Пухтий Е.Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних. (Вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности): Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2004. С. 8.
<3> Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 14.

Формы дифференциации весьма разнообразны, но наиболее важными следует признать категоризацию преступлений по степени их тяжести (ст. 15 УК РФ), выделение квалифицирующих признаков в статьях Особенной части УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание <4>. Эти формы представляют собой самостоятельные уголовно-правовые институты, но их взаимообусловленность и взаимовлияние позволяют вести речь о решении с их помощью вопросов дифференциации ответственности на законодательном уровне.
--------------------------------
<4> См.: Кротов С.Е. Указ. соч. С. 12.

Все преступления, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом РФ, по возможности причинения ими вреда несовершеннолетнему можно классифицировать следующим образом <5>:
--------------------------------
<5> См.: Ювенальное право: Учебник / Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ, 2005. С. 70.

1) преступные деяния, посягающие на любое лицо независимо от возраста. В диспозициях при описании признаков преступления нет специального указания на несовершеннолетнего как на лицо, которому был причинен вред. В то же время в соответствии с пунктом "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица признается обстоятельством, отягчающим наказание;
2) преступные деяния, способные причинить вред любому человеку, но наносящие особый вред организму несовершеннолетнего. В силу повышенной опасности таких деяний именно для ребенка, законодатель включил в ряд статей совершение преступлений в отношении несовершеннолетнего (малолетнего) как квалифицирующее обстоятельство;
3) преступные деяния, причиняющие вред исключительно несовершеннолетнему (в частности, ст. ст. 134, 135, 150, 151 УК РФ). Наличие в уголовном законодательстве норм, нацеленных на особую защиту и специальную охрану несовершеннолетних, обусловлено возрастной, социальной и психологической незрелостью несовершеннолетних, а также либо их полной физической неспособностью (до достижения определенного возраста), либо значительно меньшей, по сравнению со взрослыми, возможностью противостоять направленному на них преступному посягательству.
Таким образом, установление повышенной уголовной ответственности за преступления, посягающие на права и интересы несовершеннолетних, осуществляется путем введения в Уголовный кодекс специальных составов посягательств на несовершеннолетних, а также учета возраста потерпевшего в качестве отягчающего ответственность обстоятельства (квалифицирующего признака) в рамках статей Общей либо Особенной части УК РФ.
Отделяя одни составы преступлений от других, законодатель устанавливает вид и размер наказания за каждое преступление в зависимости от общественной опасности, характерной для всех совершаемых преступлений данного вида. Тем не менее каждое отдельное преступное деяние, совершенное определенным субъектом в пределах конкретного места, времени и обстоятельств, содержит в себе совокупность признаков, отличающих это деяние и его субъекта от других деяний, подпадающих под ту же статью Особенной части УК РФ.
Отдельные обстоятельства, характеризующие преступное деяние и личность виновного и имеющие значение для дифференциации ответственности, определения вида и размера наказания, законодатель счел необходимым выделить в самостоятельные группы, закрепив их в статьях 61 и 63 УК РФ. "Как бы ни было важно установить характер и степень общественной опасности совершенного преступления, - отмечал В. Шубин, - правильное назначение наказания, его индивидуализация, а именно этого требует наш закон, невозможны без всесторонней оценки... обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность" <6>.
--------------------------------
<6> Шубин В. Учитывать личность виновного при назначении наказания - обязанность суда // Социалистическая законность. 1976. N 4. С. 26.

В науке нет единства мнений по вопросу правовой природы смягчающих наказание обстоятельств. Острые дискуссии ведутся о том, какое наименование наилучшим образом отражает специфику этих обстоятельств. В частности, М.Д. Шаргородский и М.М. Исаев именуют данные обстоятельства смягчающими вину <7>. И.И. Карпец говорит об обстоятельствах, смягчающих общественную опасность деяния <8>. Большинство авторов используют понятие "смягчающие ответственность обстоятельства" <9>. Другие, например Б.А. Куринов и Н.Ф. Кузнецова, называют рассматриваемые обстоятельства смягчающими наказание <10>. Следует отметить, что неопределенность относительно правовой природы смягчающих наказание обстоятельств характерна не только для теории, но и для судебной практики. Так же как ученые, судьи в приговорах называют их обстоятельствами, смягчающими вину, ответственность, наказание.
--------------------------------
<7> Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1945. С. 13, 20 - 39.
<8> Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1959. С. 27.
<9> Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. С. 79; Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 9.
<10> Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М.: Изд-во МГУ, 1958. С. 92 - 96.

В Уголовном кодексе РФ не дается определений ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств. Тем не менее с учетом места нормы о смягчающих обстоятельствах и указания на область их применения (при назначении наказания) в Уголовном кодексе РФ под обстоятельствами, смягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе или признанные таковыми судом, свидетельствующие о понижении общественной опасности преступного деяния и личности виновного, либо "принимаемые во внимание по принципам гуманизма и справедливости, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления" <11>.
--------------------------------
<11> Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в российском уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 8.

Вместе с тем Уголовный кодекс РФ дает перечень обстоятельств, которые признаются смягчающими и учитываются при назначении наказания в качестве таковых: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; несовершеннолетие виновного; беременность; наличие малолетних детей у виновного; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Предложенный в статье 61 УК РФ перечень не является исчерпывающим, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом могут быть учтены и иные обстоятельства.
При рассмотрении вопроса о дифференциации и индивидуализации ответственности за посягательства на права и интересы несовершеннолетних среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в статье 61 УК РФ, необходимо особое внимание уделить обстоятельствам, указанным в пункте "г" ст. 61.
Одним из них является наличие малолетних (не достигших 14-летнего возраста) детей у виновного. В Уголовных кодексах РСФСР 1926 г. и 1960 г. наличие малолетних детей у виновного среди смягчающих обстоятельств не упоминалось. Законодательное закрепление наличия малолетних детей у виновного в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, является вполне оправданным и представляет собой проявление заботы о малолетних детях преступников, которые находятся в силу своего возраста в существенной зависимости от своих родителей, реализуя одно из правил назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ) - необходимость учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного.
Законодатель также признает смягчающим обстоятельством наличие у виновного двух и более малолетних детей. На практике суды учитывают данное обстоятельство без выяснения фактического участия виновного в воспитании и содержании малолетних детей, а также без соотнесения этого обстоятельства с характером и направленностью совершенного преступления. В случае, когда имело место посягательство на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетнего, а в особенности, когда потерпевшим стал один из детей виновного, формальный учет указанного в пункте "г" ст. 61 УК РФ обстоятельства недопустим.
Таким образом, в законе следует акцентировать внимание на роли виновного в правильном воспитании детей и их материальном обеспечении. В связи с этим пункт "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: "наличие у виновного на воспитании или иждивении малолетнего ребенка, при условии, что совершенное преступление не было сопряжено с причинением вреда несовершеннолетнему" <12>. Предложенная формулировка обяжет суд выяснять действительное участие виновного в воспитании и содержании его детей, влияние общения с ним на процесс воспитания и правильное психическое и физическое развитие детей, не ограничиваясь констатацией самого факта наличия малолетних детей, а также позволит смягчать меру наказания при наличии у виновного даже одного ребенка, не прибегая к помощи части 2 ст. 61 УК РФ. С другой стороны, такая законодательная формулировка позволит избежать необоснованного смягчения наказания в силу формального наличия указанного признака лицу, которое своими преступными действиями уже причинило физический либо моральный вред одному или нескольким несовершеннолетним.
--------------------------------
<12> Например, в Уголовном кодексе Республики Беларусь это обстоятельство сформулировано следующим образом: "наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка". См.: Савенок А.Л. Новое уголовное право Республики Беларусь: общая часть (в определениях и схемах). Минск: ПолиБиг, 1999. С. 111.

Уголовный кодекс РФ не дает определения и понятию "отягчающие обстоятельства". Как и в отношении смягчающих обстоятельств, с учетом места нормы в Уголовном кодексе РФ, указания на их применение при назначении наказания, обстоятельства, отягчающие наказание, можно определить как средства индивидуализации наказания, установленные в законе, свидетельствующие о повышении общественной опасности преступного деяния и личности виновного, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления.
В отличие от смягчающих обстоятельств, перечень которых является открытым, позволяющим суду признавать иные, не указанные в законе, обстоятельства смягчающими наказание, перечень отягчающих обстоятельств, перечисленных в статье 63 УК РФ, является исчерпывающим. К обстоятельствам, отягчающим наказание, относятся: рецидив преступлений; наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); особо активная роль в совершении преступления; привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность; совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего; совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения; совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках; совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора; совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.
Практическую ценность представляет классификация в зависимости от степени влияния того или иного обстоятельства на избираемую виновному меру наказания: имеющие решающее влияние на наказание, существенно повышающие степень общественной опасности деяния и личности (скажем, особо активная роль в совершении преступления), и имеющие относительно меньшее, второстепенное влияние (например, совершение преступления с использованием форменной одежды) <13>. Подобная классификация предоставляет суду достаточно четкую градацию отягчающих обстоятельств, позволяющую определить, какое влияние на наказание должно иметь отдельное обстоятельство, а также в каком соотношении между собой должны находиться имеющиеся в деле смягчающие и отягчающие обстоятельства.
--------------------------------
<13> См.: Мясников О.А. Указ соч. С. 39 - 40.

Среди отягчающих обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания за преступления, посягающие на интересы несовершеннолетних, необходимо особо отметить обстоятельства, предусмотренные пунктами "д" и "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Они существенно повышают общественную опасность преступного деяния и виновного и, кроме того, увеличивают масштаб и тяжесть последствий совершенного преступления.
Так, привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста уголовной ответственности (14 или 16 лет, в зависимости от конкретного преступления), может свидетельствовать о стремлении виновного лица избежать уголовной ответственности. Кроме того, виновный использует то, что процесс привлечения к преступной деятельности этих лиц весьма несложен.
В случае привлечения к совершению преступления лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, наносится вред нормальному развитию несовершеннолетнего, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности совершенного преступного деяния. Несмотря на то что вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления образует самостоятельный состав преступления, предусмотренного статьей 150 УК РФ, некоторые авторы предлагают в случае, если несовершеннолетний при этом еще не достиг возраста уголовной ответственности, дополнительно учитывать это и как обстоятельство, отягчающее наказание <14>. Обоснованность двойного учета одного и того же обстоятельства вызывает сомнения, поскольку подобный подход вступает в прямое противоречие с положениями части 2 ст. 63 УК РФ. Повышенная опасность реализации преступного умысла посредством несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, уже учитывается в установлении для виновного двойной ответственности - как исполнителя (независимо от его фактической роли) совершенного преступления по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса и как лица, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления, по статье 150 УК РФ.

--------------------------------
<14> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Бек, 1996. С. 411 - 412.

Вместе с тем вовлечение в совершение противоправного действия лица, не достигшего возраста уголовной ответственности (а это, как правило, малолетние), с одной стороны, требует значительно меньших усилий, чем вовлечение подростка 15 - 18 лет, в силу повышенной внушаемости, доверчивости, неспособности оценить происходящее с точки зрения норм морали, общепринятых норм и правил поведения, еще не в полной мере усвоенных малолетними. С другой стороны, вовлечение малолетнего в совершение преступного деяния оказывает более серьезное негативное воздействие на процесс его воспитания, правильного формирования личности. В связи с указанным вовлечение в совершение преступления малолетнего необходимо включить в качестве самостоятельного квалифицирующего признака в части 2 ст. 150 УК РФ.
Хотелось бы обратить внимание на то, что лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, не обладает всеми обязательными признаками субъекта преступления, в его действиях отсутствует состав преступления, а совершаемые им действия (бездействие) нельзя рассматривать как преступление. С учетом изложенного в научной литературе предлагается изложить пункт "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ в следующей редакции: "...Привлечение к совершению преступления лиц, заведомо для виновного страдающих психическими расстройствами либо находящихся в состоянии опьянения, а также привлечение к совершению общественно опасного деяния лица, заведомо для виновного не достигшего возраста уголовной ответственности" <15>, с чем следует безоговорочно согласиться.
--------------------------------
<15> Мясников О.А. Указ. соч. С. 81 - 82.

Пункт "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ предусматривает также в качестве отягчающего обстоятельства "совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного".
По мнению законодателя, синонимом малолетия в пункте "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ является беззащитность, беспомощность лица, что в значительной степени облегчает действия виновного, поскольку указанные лица не могут противостоять ему и дать необходимый отпор. Между тем лицо в возрасте от 14 до 18 лет также в значительной степени соответствует указанным признакам. В связи с изложенным действие данного пункта необходимо распространить на несовершеннолетних в целом, изложив его в следующей редакции: "...совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении несовершеннолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного".
Сравнение обстоятельств, названных в статьях 61 и 63 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, указанными в Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующих признаков или признаков образования привилегированных составов, показывает, что наименования некоторых из них текстуально совпадают (например, "совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности"). Использование законодателем единой терминологии для обозначения обстоятельств, закрепленных в Общей и Особенной частях УК РФ, обусловило возникновение научного спора о правовой природе этих видов обстоятельств.
Система дифференциации ответственности за посягательства на интересы несовершеннолетних в нормах Общей и Особенной части УК РФ весьма несовершенна. В частности, Конвенция о правах ребенка 1989 г. дает определение ребенка как "человеческого существа до достижения им 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее" <16>, не выделяя при этом несовершеннолетнего, малолетнего, новорожденного в качестве обособленных субъектов права. Такое разделение в Уголовном кодексе РФ вызвано необходимостью предоставления дополнительных гарантий защиты прав новорожденных и малолетних.
--------------------------------
<16> См.: Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., ст. 1 // Издание Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1992.


Оставить комментарий




TPL_TPL_FIELD_SCROLL