Четверг, 18 Апрель 2013 11:34

Типы и особенности конституционно-правовой ответственности за нарушения избирательного законодательства

  • Автор(ы): Собачевская Юлия Александровна
  • Информация об авторе(ах): Аспирант, Юридический институт Костромского государственного технологического университета.
  • Информация о публикации: Собачевская Ю.А. Типы и особенности конституционно-правовой ответственности за нарушения избирательного законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 1. С. 33 - 35.

Статья посвящена основным видам конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства (отмена регистрации кандидатов (в том числе кандидатов, включенных в зарегистрированный список кандидатов), приостановление выпуска СМИ и расформирование избирательных комиссий). В статье выявляются особенности конституционно-правовой ответственности, ее слабые места и предлагаются меры по совершенствованию действующего законодательства.

Конституционно-правовая ответственность рассматривается в науке как особый вид юридической ответственности, обладающий как общими признаками последней, так и отличительными особенностями, обусловленными ее тесной связью с политической ответственностью и ярко выраженным публично-правовым характером <1>. Хотя в настоящее время в законодательстве конституционно-правовая ответственность, в отличие от уголовной, административной, гражданско-правовой и дисциплинарной, прямо не признается в качестве отдельного института, тем не менее ее существование за последние годы было обосновано как на теоретическом уровне <2>, так и в судебной практике в решениях Конституционного Суда РФ <3>.
--------------------------------
<1> Кутафин О.Е. Предмет конституционного права: Монография. М.: Изд-во "Юрист", 2001. С. 385 - 402.
<2> Бузин А. Конституционно-правовая ответственность в избирательном праве Российской Федерации. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Московского университета, 2001. С. 304 - 312.
<3> Постановление Конституционного Суда РФ N 1-П от 15 января 2002 г.; Постановление Конституционного Суда РФ N 10-П от 11 июня 2002 г.

Конституционно-правовая ответственность подразумевает применение к правонарушителю уполномоченными органами и должностными лицами мер государственного принуждения. Как правило, мерой государственно-правовой ответственности является ограничение допустивших правонарушение участников избирательного процесса в правах в рамках конкретной избирательной кампании. К мерам такой ответственности относятся и отмена регистрации кандидата (в том числе кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов), списка кандидатов, и приостановление выпуска средства массовой информации, и расформирование избирательной комиссии. Рассмотрим подробнее каждую из этих мер.
1. Отмена регистрации кандидатов (в том числе кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов), списков кандидатов. Перечень оснований предусмотрен федеральным законодательством и имеет закрытый характер, что говорит о невозможности добавления иных оснований законами субъектов Российской Федерации. В целом список составов правонарушений, за которые можно отменить регистрацию кандидата (в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов), списка кандидатов, достаточно обширен и объективен. Он позволяет не допустить в представительные органы государственной власти и местного самоуправления, а также на выборную должность лиц, готовых идти на неправомерные, аморальные действия ради своего избрания.
При анализе составов данных правонарушений хотелось бы обратить внимание на сложившийся уникальный состав правонарушения, предусматривающий возможность привлечения кандидата к ответственности за действия других лиц вне зависимости от того, поручал ли кандидат им эти конкретные действия или нет. Речь идет о возможности отмены регистрации кандидата при совершении подкупа избирателей доверенным лицом кандидата (по пп. "г" п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях...") <4>. При этом в Законе отсутствует оговорка, что данное лицо при совершении подкупа должно действовать по поручению кандидата. Получается уникальная правовая ситуация - государственно-правовая ответственность у кандидата может наступить без какого-либо правонарушения с его стороны. В связи с нечетко сформулированным составом возможна ситуация, когда назначенные кандидатами в установленном порядке доверенные лица действуют (сознательно или добросовестно заблуждаясь) вопреки интересам назначившего их кандидата, совершая действия, которые можно квалифицировать как подкуп избирателей. При этом кандидат может быть не осведомлен о такой деятельности назначенных им доверенных лиц и может узнать о совершенных ими противоправных деяниях после поступления в суд заявления об отмене его регистрации. Формально следуя положениям названного Федерального закона, суд будет вправе отменить регистрацию кандидата. Такое положение закона нередко приводит к тому, что кандидаты перестают назначать доверенных лиц (чтобы нести ответственность за действия других лиц только в том случае, если эти лица действуют по их прямому поручению). Некоторую ясность в применении судами этого положения Закона внес Верховный Суд Российской Федерации <5>, указавший, что при рассмотрении конкретного дела суд должен исходить из того, что регистрация кандидата по этим основаниям может быть отменена лишь за виновные действия, совершенные именно кандидатом либо по его поручению иными лицами.
--------------------------------
<4> Федеральный закон от 12 июля 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Правовая система "Гарант".
<5> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 11. С. 15 - 35.

Для устранения неточностей считаем, что указанное положение Закона нуждается в корректировке. Следует ввести возможность применения государственно-правовой ответственности кандидата за действия его доверенных лиц только в том случае, если эти лица действовали по его поручению.
2. Приостановление выпуска средства массовой информации. Приостановление выпуска СМИ за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах связано с предварительным привлечением главного редактора или редакции радио- и телепрограммы, периодического печатного издания, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах <6>. Приостановление осуществляется на основании решения суда, принятого по обращению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего регистрацию средств массовой информации.
--------------------------------
<6> Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" // Российская газета. N 106. 2002. С. 3 - 4.

Однако на практике бывают случаи, когда уполномоченный орган не обращается в суд с заявлением о приостановлении выпуска СМИ. Например, в 2004 г. избирательная комиссия Краснодарского края направила в Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации (которое на тот момент являлось органом, уполномоченным на обращение в суд) представление о приостановлении выпуска СМИ ООО "ТРК "Синтез-ТВ" в связи с наличием трех вступивших в законную силу судебных решений о привлечении этой организации к административной ответственности за нарушение избирательного законодательства. Однако каких-либо надлежащих мер в отношении ООО "ТРК "Синтез-ТВ" Министерство так и не приняло <7>. И такие ситуации не редки.
--------------------------------
<7> Головин А.Г. Избирательное право России: Курс лекций. М.: Норма, 2007. С. 317.

Считаем, что это связано с двумя факторами: во-первых, законодательно введен специальный субъект, имеющий право на обращение в суд с заявлением о приостановлении выпуска СМИ (орган, уполномоченный осуществлять регистрацию); во-вторых, отсутствует ответственность должностных лиц этого специального субъекта за отказ от совершения обязательных действий по обращению в суд. Считаем, что круг лиц, обладающих правом на обращение в суд с подобным заявлением, должен быть расширен. Искусственное ограничение права на обращение в суд приводит к невозможности приостановления выпуска СМИ, систематически нарушающего избирательное законодательство. Это влечет нарушение прав зарегистрированных кандидатов и порождает негативную реакцию общества на бездействие органов государственной власти. Предлагается включить в этот круг избирательные комиссии, органы прокуратуры, зарегистрированных кандидатов и избирательные объединения. Для обеспечения прав СМИ предлагается сделать обязательным участие в таких процессах органа, уполномоченного осуществлять регистрацию СМИ.
3. Расформирование избирательной комиссии. Институт расформирования комиссий направлен на повышение ответственности комиссий как коллегиальных органов за существенные нарушения в их деятельности. Законодательно определены виды комиссий, которые могут быть расформированы, поводы и общие основания для расформирования комиссий, субъекты права, по инициативе которых может быть начата процедура расформирования комиссий, и последствия принятия судом решений о расформировании. Перечень оснований для расформирования комиссий установлен федеральным законодательством и имеет закрытый характер.
Уже имеются случаи практического применения этой меры ответственности, например в Астраханской области и Красноярском крае <8>. Однако в связи с наличием специального субъекта, обладающего правом на обращение в суд с заявлением о расформировании комиссии, рассмотрение вопроса о расформировании комиссии даже при наличии оснований происходит не всегда.
--------------------------------
<8> Белоновский В.Н. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном праве. Историческая практика и современность: Монография / Под ред. проф. А.С. Прудникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право. 2005. С. 6.

Например, Избирательная комиссия городского поселения "Излучинск" (Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра) не исполняла решение Нижневартовского районного суда от 18 октября 2008 г. об отмене решения комиссии об отказе в регистрации кандидата на должность главы г.п. "Излучинск", обращенное к немедленному исполнению. Избирательная комиссия исполнила решение суда и приняла решение о регистрации кандидата только после обращения кандидата в службу судебных приставов и приезда судебного пристава-исполнителя. Кандидат обратился в Избирательную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с заявлением о принятии решения об обращении в суд. Однако Избирательная комиссия ХМАО - Югра без каких-либо оснований отказалась от обращения в суд с заявлением о расформировании избирательной комиссии муниципального образования.
Считаем, что круг субъектов, имеющих право на обращение в суд с заявлением о расформировании комиссии, должен быть расширен. Предлагаем включить в круг таких субъектов органы прокуратуры и зарегистрированных кандидатов, избирательные объединения, зарегистрировавшие списки кандидатов.
Анализируя представленные меры конституционно-правовой ответственности за нарушения избирательного законодательства, можно выделить следующие объединяющие эти меры особенности:
1. Основания для применения мер конституционно-правовой ответственности установлены только на федеральном уровне.
2. Меры конституционно-правовой ответственности применяются только судом, внесудебный порядок привлечения к ответственности отсутствует.
3. Наличие специально указанных в законе субъектов права, по инициативе которых может быть начато рассмотрение дела судом.
4. Наличие специального, усложненного порядка применения конституционно-правовой ответственности. Например, приостановить выпуск СМИ можно только в том случае, если в период одной избирательной кампании совершено более двух нарушений избирательного законодательства.
5. Ограниченный срок действия санкций. Ограничения права, как правило, действуют только в период соответствующей избирательной кампании.

Оставить комментарий




TPL_TPL_FIELD_SCROLL