Понедельник, 27 Май 2013 01:27

Конституционно-правовое значение понятия "заключение под стражу, допускаемое по судебному решению"

  • Автор(ы): Руднев В.И.
  • Информация об авторе(ах): Ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доцент, кандидат юридических наук.
  • Информация о публикации: "Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2009, N 2

Конституция Российской Федерации предусматривает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Обеспечение и защита этих прав весьма важны для любой личности.

В то же время право на свободу и личную неприкосновенность может быть ограничено в результате применения мер государственного принуждения. К ним, в частности, относятся меры пресечения, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Наиболее радикальной мерой пресечения является заключение под стражу. В результате применения заключения под стражу личность в значительной мере подвержена ограничению своих конституционных прав. Более того, заключение под стражу выступает одной из форм лишения свободы.
При этом в юридической литературе отмечается, что "большая часть подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии по приговору суда направлялись для отбывания наказания в исправительные учреждения, условия в которых значительно гуманнее" <1>.
--------------------------------
<1> Семенюк В.И. Некоторые вопросы обеспечения прав человека в условиях следственного изолятора. В кн.: Актуальные проблемы и перспективы развития следственных изоляторов в России: Материалы Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. В.И. Семенюка. М., 2007. С. 14.

Вместе с тем заключение под стражу является не только уголовно-процессуальным, но и конституционно-правовым институтом.
Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ст. 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова от 14 марта 2002 г. указано, что "конституционно установленные особые гарантии судебной защиты права на свободу и личную неприкосновенность в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими и, следовательно, определяющими смысл, содержание и применение соответствующих положений уголовно-процессуального законодательства" <2>.
--------------------------------
<2> Российская газета. 2002. 21 марта.

Если обратиться к ч. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации, то в ней говорится, в частности, что заключение под стражу допускается только по судебному решению.
При этом, как представляется, конституционно-правовой смысл понятия "судебное решение о заключении под стражу" не может ограничиваться выводом суда о заключении под стражу или же об отказе в этом, но и означает рассмотрение судом большего круга вопросов, входящих в его компетенцию, что еще не нашло отражения в отраслевом законодательстве. Это, думается, относится к сроку, на который лицо первоначально заключается под стражу, когда судом выносится решение о заключении под стражу. Так, суд, удовлетворяя ходатайство о заключении под стражу в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, в соответствующем постановлении не указывает срок, на который лицо заключается под стражу, так как такое требование в УПК РФ отсутствует.
Не являются выходом из ситуации и положения ст. 109 УПК РФ, где указано, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. Это означает, что независимо от квалификации деяния, сложности дела, сведений о личности тех лиц, к которым избрана эта мера пресечения, существует одинаковый срок, на который они заключаются под стражу, т.е. два месяца. Разумеется, здесь не берутся во внимание случаи, когда решение о заключении под стражу отменялось вышестоящими судами и когда эта мера пресечения отменялась в порядке ст. 110 УПК РФ. По всем остальным делам содержание под стражей в течение двух месяцев могло иметь место. Хотя в ряде случаев даже такие сроки в два месяца являлись необоснованными, избыточными и не вызывались необходимостью.
Однако это ограничение конституционного права на свободу не может не различаться для каждого подозреваемого, обвиняемого, заключаемых под стражу. В юридической литературе отмечается, что "решение как правоприменительный акт органа или должностного лица по конкретному делу или юридическому вопросу содержит государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений" <3>. Поэтому при вынесении решения о заключении под стражу в соответствующем постановлении суда должно быть указано, на какой именно срок лицо заключается под стражу, например на месяц, на полтора месяца, что, безусловно, относится к полномочиям суда. Это исходит из конституционно-правового смысла понятия "заключение под стражу, допускаемое по судебному решению". Кроме того, такое требование об установлении срока, на который лицо заключается под стражу, должно распространяться и на положения ст. 100 УПК РФ, когда мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в исключительных случаях и применительно к определенным преступлениям.
--------------------------------
<3> Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. С. 23.

Конституционно-правовое значение понятия "заключение под стражу, допускаемое по судебному решению", может означать также следующее. Как представляется, только суд, вынесший решение о заключении под стражу, вправе его отменить в порядке ст. 110 УПК РФ. Если заключение под стражу и содержание под стражей входят в компетенцию суда, то решение об изменении этой меры пресечения должно быть вынесено только судом. Это исходит из положений ст. 10 Конституции РФ, где говорится о принципе разделения властей и самостоятельности судебной власти, что может корреспондировать с положениями ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, согласно которым судебная власть осуществляется, в частности, посредством уголовного судопроизводства. Хотя в ч. 3 ст. 110 УПК РФ указано, что мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть изменена только с согласия этих лиц. Об этом же говорится и в юридической литературе: "Отмена или изменение мер пресечения, включая заключение под стражу, допускается только с согласия вышеназванных должностных лиц" <4>.
--------------------------------
<4> Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2008. С. 177.

Однако, как представляется, такие полномочия органов предварительного следствия и дознания не соответствуют конституционно-правовому смыслу положений ч. 2 ст. 22 Конституции РФ и вторгаются в предмет компетенции органов судебной власти. И если следователь или дознаватель придут к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 110 УПК РФ, то они не могут, как представляется, самостоятельно изменить эту меру пресечения, по которой было вынесено решение судом. Хотя практика свидетельствует о том, что такие случаи имеют место. Эти ситуации принижают значение судебных решений, не соответствуют роли судебной власти.
В то же время если возникнет необходимость в изменении меры пресечения в ходе досудебного производства, то следователь и дознаватель могут обратиться в суд с соответствующим ходатайством. Суд, в условиях состязательности сторон, должен принять необходимое решение. Кроме того, если сам суд придет к выводу об отмене или изменении меры пресечения в ходе досудебного производства, то он вправе в судебном заседании с участием сторон вынести решение об отмене или изменении меры пресечения.
Принятие судом решения о заключении под стражу, отмена или изменение этой меры пресечения должны находиться в исключительной компетенции суда, что, в свою очередь, может поднять на более высокий уровень защиту прав и свобод человека и гражданина.

Оставить комментарий




TPL_TPL_FIELD_SCROLL