Понедельник, 22 Апрель 2013 23:09

Восемь лет спустя

  • Автор(ы): В.П. Мозолин
  • Информация об авторе(ах): Доктор юридических наук, профессор.
  • Информация о публикации: Мозолин В.П. Восемь лет спустя // Законодательство и экономика. 2012. N 10. С. 5 - 16.

В статье проводится научно-теоретический анализ состояния и перспектив развития российского законодательства, действующего в сфере правового регулирования экономики. Этот анализ автор проводит в рамках предлагаемой им системы российского права, которая, по его мнению, позволяет выявить основные недостатки в действующем законодательстве и определить тенденции его развития, главным образом на примере гражданского законодательства, находящегося в настоящее время в состоянии реформирования.

В 2004 г. Председателем Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным были опубликованы получившие широкую известность тезисы о правовой реформе в России <1>.
--------------------------------
<1> Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Законодательство и экономика. 2004. N 2.

Впервые в нашей стране в повестку дня был поставлен вопрос о необходимости проведения правовой реформы, включающей в себя модификацию всех отношений, связанных с деятельностью законодательных, исполнительных, судебных органов государства в области права и, разумеется, повышением правосознания граждан в сфере создания и исполнения действующего в стране законодательства.
В предлагаемом В.Д. Зорькиным понятии правовой реформы речь идет о создании системы правовых предпосылок в России, находящейся на пути преобразования общества, основанного на командно-административных методах правового регулирования экономикой, в общество с рыночной экономикой, функционирующей в условиях существования в стране правового государства с социально-ориентированной экономикой и правом, гарантирующим демократические права и свободы граждан, предусмотренные в Конституции РФ.
В настоящей статье читателю предлагается научно-теоретический анализ состояния и перспектив развития российского законодательства, действующего в сфере правового регулирования экономики. Анализ проводится в рамках действия предлагаемой автором системы российского права, позволяющей выявить основные недостатки в действующем законодательстве и определить тенденции его развития, главным образом на примере гражданского законодательства, находящегося в настоящее время в состоянии реформирования.
"Я вправе ожидать от вас, - просил присяжных заседателей и судей в конце XIX в. известный российский адвокат Владимир Иванович Жуковский, - критического отношения к закону, потому что только при критическом отношении возможно к нему уважение. Прогрессивное развитие общечеловеческих идей всегда опережает закон, и он обречен на бесконечное совершенствование" <2>.
--------------------------------
<2> Крахмалюк А.В., Малышева А.Ж. Корифеи присяжной адвокатуры. М.: Новая юстиция, 2007. С. 97.

В данном случае я прошу депутатов Государственной Думы критически отнестись к проекту Закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, поскольку многие положения в нем не соответствуют общечеловеческим идеям, которые должны быть закреплены в законе, определяющем прогрессивный уровень российского законодательства, регулирующего экономику.

О праве вообще

Право в широком смысле слова как социально-системное образование содержащихся в нем правовых норм, регулирующих общественные отношения на началах обязательного их исполнения, состоит из трех взаимосвязанных между собой компонентов: правосознания членов общества и общества в целом; закона и подзаконных нормативных актов и правил; правоприменительной деятельности субъектов права и специально создаваемых государственных и общественных образований, осуществляющих контроль и исполнение субъектами права действующего в стране законодательства.
Под правосознанием понимается осознанная в обществе потребность введения правового регулирования определенных общественных отношений в жизнедеятельности общества и государства. Данные потребности должны выражаться в необходимости принятия государством законов и (или) иных нормативных актов, поддержания их в силе и, что не менее важно, обязательном их исполнении членами общества независимо от занимаемой ими должности и положения. "Все равны перед законом и судом" - провозглашено в статье 19 Конституции РФ.
Рассматривая проблему правосознания, выступающего в качестве источника права, представляется наиболее важным в решении данной проблемы определить процесс и способ формирования, выявления и доведения до законодателя сформировавшегося в обществе правосознания о необходимости принятия того или иного федерального или регионального закона, нужного обществу. К сожалению, какого-либо обобщенного правового нормативного акта, предусматривающего данный процесс, способы формирования и превращения правосознания в закон, в настоящее время в стране нет. В действующей Конституции РФ имеются нормативные положения о разработке проекта и принятии нового Основного закона страны, а также о субъектах права законодательной инициативы по принятию федеральных законов. Так, согласно пункту 3 ст. 135 Конституции РФ проект новой Конституции разрабатывается Конституционным Собранием и принимается им двумя третями голосов от общего числа его членов или же выносится на всенародное голосование. Нынешняя Конституции РФ была принята всенародным голосованием на референдуме 12 декабря 1993 г.
В соответствии с пунктом 1 ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы о принятии федеральных законов принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, его членам, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов Федерации, а также Конституционному, Верховному, Высшему Арбитражному Судам РФ по вопросам их ведения. Сам процесс формирования общественного мнения о том, какой закон сегодня нужен стране и каким должно быть его содержание (например, по повышению привлекательности иностранных инвестиций в сфере производства новых видов медицинских препаратов по лечению наиболее опасных болезней сердечно-сосудистых заболеваний человека), в нашей стране остается за пределами такого правового регулирования. В результате появляются законы, обществу не нужные. И наоборот: не разрабатываются законы, обществу крайне необходимые. Так, в интересующей нас сфере развития комплексного законодательства по регулированию экономики до сих пор господствует правосознание, формируемое юристами, поддерживаемое сторонниками одноотраслевого законодательства, близко стоящими к высшим органам государственной власти, наделенными правом законодательной инициативы по внесению законопроектов в Федеральное Собрание РФ. В состав разработчиков наиболее важных законов, например, таких как Закон о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, включаются юристы (ученые и практики), придерживающиеся по роду своей профессиональной деятельности и занимаемому положению строго частноправовой цивилистической ориентации. Специалисты комплексных отраслей законодательства, без участия которых в разработке новых законов гражданское законодательство в настоящее время вообще существовать не может, как правило, к работе над проектами законов не допускаются. По аналогичной схеме проводится и общественное обсуждение подготовленных законов, в том числе на слушаниях в Государственной Думе.
Такой подход к работе над законопроектами следует признать порочным, находящимся в явном противоречии с самим понятием правосознания как источника российского права. В данной сфере деятельности вообще не должно быть инакомыслия, в противном случае будет продолжаться то, что мы сегодня имеем. Проектом закона об изменениях в Гражданский кодекс РФ совершенно бесцеремонно, не считаясь с репутацией Федерального Собрания как высшего законодательного органа России, пытаются исключить только что созданную в соответствии с Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. коммерческую организацию в форме хозяйственного партнерства из перечня российских юридических лиц, наделяемых правом заниматься предпринимательской деятельностью в своей стране и других странах мира, потому что это противоречит научным взглядам отдельных разработчиков данного законопроекта. О какой стабильности законов в нашей стране после этого можно говорить, если Государственная Дума преобразует данное предложение в федеральный закон? Тем более что даже в реальном научном отношении никаких препятствий для признания хозяйственного партнерства в качестве разновидности хозяйственного общества в российском праве не должно существовать. Данная юридическая конструкция, впервые созданная в США еще в последней четверти прошлого века, получила большое распространение в этой стране как новая организационно-правовая форма ведения бизнеса, направленная на совершенствование устаревающей формы акционерного общества (предпринимательской корпорации в США), рожденной в начале XVI в.

Закон

В понятии права закон как его составная часть занимает центральное положение. Разумеется, речь идет не только о законе как основополагающем источнике права. В законах обычно содержатся наиболее принципиальные положения и правовые нормы, определяющие характер, глубину и направления правового регулирования общественных отношений, являющихся предметом его воздействия на них. Поэтому нередко они сопровождаются целой серией подзаконных нормативных актов - указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, называемыми иными правовыми актами, а также нормативными актами министерств и ведомств, издаваемыми в пределах имеющейся у них компетенции.
В России - стране кодифицированного законодательства - наиболее значимые правовые нормы федерального законодательства, регулирующие отношения в сфере экономики, объединяются в кодексы одноотраслевых правовых норм (Гражданский, Гражданский процессуальный, Налоговый, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Арбитражный кодексы РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях) и кодексы многоотраслевых правовых норм (Земельный, Водный, Лесной кодексы РФ и др.).
На вершине федеральных законов в России, естественно, находится Конституция РФ, по своей значимости являющаяся Основным законом российского государства. Помимо прочих качеств, заложенных в ней, о которых будет сказано ниже, она выступает в роли главного гаранта соблюдения законности и стабильности закона в стране. Противопоставление российского закона праву, допускаемое отдельными учеными-юристами, мотивируемое тем, что помимо прав человека, закрепленных в законе, существуют так называемые естественные права человека, не предусмотренные законом, недопустимо. Действительно, в Конституции РФ отсутствует прямое упоминание о естественных правах, которое, однако, употреблялось в одном из ее проектов. Составители Конституции от этого отказались, поскольку в ее тексте основные права человека и гражданина и их гарантированная защита государством полностью предусмотрены: "Мы, многонациональный народ Российской Федерации, объединенный общей судьбой на своей земле, - говорится в Преамбуле Конституции РФ, - утверждая права и свободы человека, гражданский мир и спокойствие... принимаем Конституцию Российской Федерации".

Правоприменительная деятельность

Под правоприменительной деятельностью понимается добровольное применение субъектами права закона и иного нормативного правового акта, а при отсутствии такового - принудительное применение их судами и иными правоохранительными органами в государстве в рамках предоставленных им полномочий.
В результате осуществления правоприменительной деятельности закон и иной нормативный правовой акт превращается в право. Разумеется, наступает это при условии, что сам процесс преобразования закона (иного нормативного правового акта) в право осуществляется в полном соответствии с существующим в стране правопорядком.
Применительно к деятельности судов, являющихся основными органами правоприменительной деятельности в государстве, это связывается с вступлением вынесенного судебного решения (приговора) в законную силу и его исполнением в установленном судом порядке.
При преобразовании закона (иного нормативного правового акта) в право необходимо также учитывать фактические обстоятельства, в условиях действия которых осуществляется процесс преобразования. При установлении законом общего правила поведения для всех субъектов права, на кого он распространяется, применение данного правила к конкретным лицам по своему результату может быть различным. В этих случаях вступает в силу так называемое правило индивидуализации выносимых судом решений (приговоров) с учетом рассматриваемых судом фактических обстоятельств каждого дела и личного поведения участвующих в нем субъектов права.

Общий вывод в целом о праве

При всем отмеченном различии правосознания, закона и его применения как отдельных элементов единого общего понятия права каждое из них взаимно дополняет друг друга и существовать отдельно не может. Если же это все же случится, право как таковое вообще исчезнет. Российское право в его современном состоянии должно представлять собой системное социальное образование, базирующееся на Конституции РФ.

О правовой реформе в особенности

При анализе особенностей и направлений осуществления правовой реформы в современной России мы исходим из понятия, данного В.Д. Зорькиным. Под правовой реформой понимается трансформация правовой системы, функционировавшей в условиях административно-командной экономики в Советском Союзе, в правовую систему общества с рыночной экономикой, создаваемую в современной России, проводимая при непосредственном участии государства, находящегося в стадии преобразования его в правовое государство. В основе данной реформы находилась (и до сих пор продолжает находиться) коренная перестройка отношений по передаче подавляющего большинства основных средств производства из государственной собственности в частную путем их приватизации, повышения экономической эффективности использования остающихся в государственной и муниципальной собственности средств производства, имеющих общегосударственное значение для всего российского народа, и, разумеется, полная реконструкция самого института права собственности в условиях существования в стране различных форм собственности (частной, государственной, муниципальной) с обеспечением необходимого обществу справедливого баланса их взаимодействия.
В проведении указанной системной трансформации экономических и правовых отношений при переходе от социалистических форм собственности к капиталистическим, основанным на частной собственности на средства производства и предметы потребления, не удалось избежать ошибок, особенно в сфере приватизации, когда переход наиболее ценных средств производства в частные руки, прежде всего природных ресурсов, произошел по существу за бесценок с явным нарушением действующих в капиталистическом обществе экономических законов. В стремлении ускорить создание в стране нового отряда собственников, обеспечивающих бесперебойный достаточный для населения страны уровень развития экономики, государство в 1990-е гг. нередко действовало методом проб и ошибок. Безусловно, сказалось и отсутствие в России необходимых научных экономических разработок.
В результате, по выражению известного российского государственного деятеля того времени, и получилось "как всегда". В настоящее время Россия не имеет достаточно разработанной общегосударственной системы экономического развития страны и никакой одобренной государственной скоординированной с ней общей системы российского законодательства и права, в рамках которой должно развиваться законодательство, регулирующее экономику, в том числе основ гражданского законодательства. По существу единственным научным направлением, которым мы пользуемся, служит так называемая "конституционная экономика", объединяющая в себе экономические и правовые теоретические исследования. Базируется оно на Конституции РФ 1993 г., закрепившей общие основы и принципы создаваемой в стране экономики и действующего, а также зарождающегося законодательства в правовом регулировании экономики нашей страны.
В философском смысле в российском законодательстве речь идет о применении к системе законодательства парной категории законов диалектики "общее-единичное", в рамках которой конституционное законодательство выполняет функции "общего диалектического закона".
Под Конституцией действует громадное число так называемых единичных законов в форме кодексов и отдельных законов, действующих между собой и применяемых по принципу: "А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь".
Более того, ГК РФ, называемый отдельными цивилистами "экономической конституцией страны" <3>, отличается приданием ему своеобразного правового характера, выходящего за рамки системы российского права. Так, российскому законодателю ничего не стоило Федеральным законом от 16 декабря 2006 г. N 231-ФЗ включить в ГК РФ в качестве части четвертой "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" практически полный пакет действовавших отдельных законов об интеллектуальной собственности, содержащих в себе наряду с гражданско-правовыми многочисленные административные и процедурные нормы. И сделано это с явным нарушением пункта "о" ст. 71 Конституции РФ, согласно которой правовое регулирование интеллектуальной собственности в состав гражданского законодательства не входит.
--------------------------------
<3> "После некоторой эйфории, связанной с созданием и вступлением в действие в 1995 - 1996 годах Гражданского кодекса, - отмечает С.С. Алексеев, - когда он именовался "второй" и "экономической российской конституцией" (комплементарные определения, которые, если честно, во многом инспирированы самими цивилистами), вскоре, спустя всего два-три года, наступило время весьма прохладного отношения к гражданскому законодательству". См.: Алексеев С.С. Частное право. М.: Статут, 1999. С. 106.

Небезынтересно при этом отметить: одним из консультантов группы разработчиков, участвовавших в подготовке проекта части четвертой ГК РФ, был юрист из Нидерландов, в чей Гражданский кодекс в конце прошлого века была включена аналогичная глава.
Не прекращаются попытки разработчиков проекта закона об изменениях в ГК РФ включить в него и тем самым распространить гражданско-правовое регулирование на внутрикорпоративные отношения в нарушение всяких правовых норм и элементарного человеческого разума, включая прямой запрет на это, содержащийся в статье 2 самого Кодекса. Одним словом, взаимодействие отдельных законов, институтов и подсистем права внутри общей системы российского права по состоянию на август 2012 г. еще не сложилось. Более того, судя по законопроекту об изменениях в ГК РФ, по нашему убеждению, законодателю предлагается при совершенствовании Кодекса идти в неправильном направлении.
Пока еще не поздно, в понятии права на уровне его центрального звена, каковым является законодательство, требуется существенная корректировка самого направления в развитии законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики.
Юридически и материально это предопределяется усложнением общественных отношений, регулируемых правом. В связи с этим законодательство, прежде всего гражданское, ранее действовавшее на началах монопольного регулирования имущественных и неимущественных отношений, составляющих его предмет, более не в состоянии выполнять возложенную на него функцию, действуя в автономном режиме в одиночку.
Россия вступила, как это случилось ранее с другими странами в мире с развитыми системами рыночной экономики, в стадию господствующего действия в экономике комплексного законодательства. В создавшихся условиях общая система законодательства и права, основанная на многочисленных, не поддающихся количественному измерению отдельных законах и отраслях законодательства, применявшаяся в СССР, рухнула. В результате единичные отрасли законодательства, включая гражданское, оказались в "свободном плавании". Положение осложняется и тем, что российское законодательство структурно продолжает базироваться на кодифицированной системе, прародителем которой считается Кодекс Юстиниана.
Вместо того чтобы идти по пути развития комплексного законодательства, осуществляемого в сфере регулирования экономики на основе гражданского законодательства, в России возобладали другие тенденции. В нарушение принципов, заложенных в действующем ГК РФ, не говоря уже о нарушении норм конституционного права, происходит процесс искусственного расширения предмета гражданско-правового регулирования за счет включения в него отношений, которые в него входить не могут. Последний пример, о котором говорилось выше, связан с попытками разработчиков проекта Кодекса включить в него гражданско-правовое регулирование внутрикорпоративных отношений. При этом абсолютно не принимается во внимание законодательный и правоприменительный опыт других стран с кодифицированной системой права, таких, например, как Германия и Франция. В этих государствах комплексное законодательство как таковое развивается за пределами гражданских кодексов. Сами гражданские кодексы также не остаются законами с неизменяемым содержанием. По мере юридической необходимости, обусловленной потребностями внесения в них изменений и дополнений, модификации подвергаются нормы и институты, имеющие строго цивилистический характер. Так, подобного рода цивилистическая модификация норм обязательного права в Германском гражданском уложении произошла в 2002 г.


Оставить комментарий




TPL_TPL_FIELD_SCROLL