Среда, 01 Май 2013 14:08

Значение судебного прецедента в России

  • Автор(ы): Подгаевский Антон Олегович
  • Информация об авторе(ах): Аспирант юридического факультета Ставропольского государственного университета.
  • Информация о публикации: Подгаевский А.О. Значение судебного прецедента в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 11. С. 2 - 6.

Статья раскрывает сущность и свойства судебного прецедента как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах, описывается его значение и возрастающая роль в правоприменении и возможность его использования в качестве источника права не только в странах общего (англосаксонского) права, но и в странах континентальной правовой семьи, где официальным источником всегда был нормативный акт. Основываясь на принципе социальной функции права собственности, автор предлагает использовать судебный прецедент как модель по упрощению государственной регистрации права собственности по идентичным делам.

В настоящее время конкретные результаты правового регулирования отношений собственности в зарубежных странах, и в частности в латиноамериканских, приобретают для отечественной науки особо важное значение. Иностранный опыт в переустройстве экономической и социальной жизни позволяет оптимизировать поиски собственных путей и средств решения, возникающих в связи с таким переустройством проблем <1>.
--------------------------------
<1> Сороковая Е.А. Институт права собственности в конституциях стран Латинской Америки // Юридический мир. 2009. N 12; СПС "КонсультантПлюс".

Опираясь на принцип социальной функции права собственности, в Российской Федерации может выработаться механизм, позволяющий своевременно реагировать на правовую сферу реализации права собственности. Одним из основных критериев в системе должен выступать судебный прецедент. Рассмотрим его роль подробнее.
Недвижимость - один из самых значимых объектов гражданских прав и институтов гражданского законодательства. Права на недвижимое имущество и сделки с ним затрагивают интересы почти всех граждан и юридических лиц.
Одним из необходимых косвенных рычагов государственного регулирования ряда общественных отношений, где возникает необходимость в государственном контроле, является институт регистрации, представляющий собой совокупность правовых и организационных мер, устанавливающих и закрепляющих на законодательном уровне порядок регистрационного учета соответствующих объектов (субъектов), осуществляемый уполномоченными органами исполнительной власти <2>.
--------------------------------
<2> Спектор Е.И. Развитие административного законодательства о государственной регистрации // Журнал российского права. 2002. N 7; цит. СПС "КонсультантПлюс".

Анализ существующей судебной практики показал, что регистрирующие органы часто необоснованно отказывают в регистрации прав на недвижимость, сделок с ней <3>.
--------------------------------
<3> Шулбаев Г.В. Отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество: некоторые аспекты судебной практики // Административное и муниципальное право. 2010. N 1; СПС "КонсультантПлюс".

Между тем правоприменение - это не та сфера общественной деятельности, где могут иметь место противоречия и неясности. Плохо отлаженный механизм правоприменения способен поколебать самою "исконную природу права", т.е. "нацеленность на установление единого, целесообразного, стабильного порядка поведения людей, разумного решения конфликтов, на учет интересов лиц, участвующих в различных отношениях, защищенность и гарантированность их прав" <4>.
--------------------------------
<4> Алексеев А.А. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 222.

Формирование единообразного и правильного применения законоположений о недвижимости должно благотворно отразиться на стабильности гражданского оборота недвижимости <5>.
--------------------------------
<5> Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 4.

Немало журнальных и газетных статей посвящено судебным прецедентам. Некоторые авторы пытаются установить их природу, дать определение, классифицировать, определить сущность и содержание. Однако, когда на практике сталкиваешься с "вынужденным" использованием судебного прецедента, все это отходит на второй план.
Судебная практика и составляющие ее судебные прецеденты, как известно, не являются источником российского права, однако на практике все обстоит немного иначе.
Практикующие юристы часто обращаются к судебной практике, чтобы спрогнозировать исход того или иного судебного дела либо решить спорный правовой вопрос. Иногда сами суды при рассмотрении спора, дабы избежать последующей отмены вынесенного ими решения, просят стороны представить для обозрения судебную практику по аналогичным делам.
Таким образом, фактически уже длительное время судебная практика в лице своих прецедентов является неофициальным источником права. К ней обращаются так же часто, как и к нормам законодательства <6>.
--------------------------------
<6> Стюфеева И. Судебная практика в лице своих прецедентов // Адвокатская практика. 2008. N 3; СПС "КонсультантПлюс".

Одной из особенностей российского гражданского судопроизводства является фактическое использование судебного прецедента в качестве источника права при разрешении гражданских дел.
В качестве источника права судебный прецедент рассматривается в странах общего (англосаксонского) права <7>. В континентальной правовой семье источником права является нормативный акт <8>. Однако в последнее время наблюдаются иные тенденции. В странах континентального права повышается значение судебного прецедента <9>, а в англосаксонской правовой семье неуклонно возрастает роль закона, в особенности кодифицированного акта <10>.
--------------------------------
<7> Pound R. The Spirit of the Common Law. 1999. P. 182; Bix B. Jurisprudence: Theory and Context. 2003. P. 145 - 149; Cross R., Harris J.W. Precedent in English Law. 1991. P. 3.
<8> Merryman J.H. The Civil Law Tradition. An Introduction to the Legal Systems of Western Europe and Latin America. 1985. P. 23.
<9> Wiegand W. Americanization of Law: Reception or Convergence? / L.M. Friedmann, H.N. Scheiber (eds.). Legal Culture and the Legal Profession. 1996. P. 147; Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. N 6. С. 105.
<10> Богдановская И.Ю. Источники права на современном этапе развития "общего права": Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 9, 27 - 34.

В англосаксонской правовой системе под судебным прецедентом понимается судебное постановление, обязательное для применения судами при рассмотрении аналогичных дел <11>. Решения по будущим судебным делам должны выноситься по аналогии с решениями по предыдущим делам. Если фактические обстоятельства двух дел совпадают, то суд обязан вынести решение по аналогии с уже принятым постановлением. Если же суды в разное время и в разных местах вынесли разные решения по одинаковым делам, то суд, вынося новое решение, должен следовать предыдущему решению суда высшей инстанции <12>. В США суд не обязан следовать решению, ранее принятому судом другого штата. Данное решение будет носить для суда рекомендательный характер. Толкование федеральным судом правовых норм штата также носит только рекомендательный характер для судов данного штата.
--------------------------------
<11> Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 29.
<12> Маркова-Мурашова С.А. Роль судьи в правовой системе: доктрина прецедента и stare decisis // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2008. С. 196.

Обязательным для дальнейшего применения является не каждое судебное решение, а только так называемое резолютивное обобщение. Оно должно быть небольшим по объему и понятным для всех, кто незнаком с обстоятельствами дела <13>. По одному делу может быть несколько резолютивных обобщений. Мотивировочная часть не имеет прецедентной силы. По общему правилу прецедентную силу имеют только те решения, которые были опубликованы. Решение о публикации принимает судья, рассматривавший дело <14>.
--------------------------------
<13> Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. М., 2006. С. 145.
<14> Малешин Д.Я. Роль судебной практики в правоприменительной деятельности // Юридический мир. 2009. N 1; СПС "КонсультантПлюс".

В настоящее время совершенно очевидно, что российское законодательство не поспевает за динамикой развития правовых отношений. Однако суды не могут отказать в рассмотрении и разрешении возникшего спора, ссылаясь на недостатки закона, которые выражаются в противоречиях, двусмысленностях, пробелах. В связи с этим безусловной пользой судебного прецедента является то, что с его помощью стало возможным преодолевать пробелы в праве и тем самым разрешать любые судебные споры. Также этому способствует то, что возможность применения аналогии права и аналогии закона закреплена во многих нормативно-правовых актах, например в кодексах.
Таким образом, судебный прецедент становится своего рода руководящим началом для юристов, адвокатов и судей. При этом неважно, какую именно задачу выполняет судебный прецедент: преодолевает пробел, разъясняет нормы права или демонстрирует пример применения соответствующей нормы закона.
Суды обделены правотворческой функцией, хотя именно они обязаны разрешать спорные ситуации, подчас вызванные несовершенством законодательства. Следовательно, именно суды и могут наиболее оперативно и эффективно исправлять упущения в законе <15>.
--------------------------------
<15> Стюфеева И. Судебная практика в лице своих прецедентов // Адвокатская практика. 2008. N 3; СПС "КонсультантПлюс".

Значение судебного прецедента в настоящее время велико не только в странах общего права. Его роль возрастает во многих странах <16>. Так, в Германии многие процессуалисты рассматривают в настоящее время судебный прецедент в качестве отдельного источника права <17>. Во французской доктрине распространено мнение, что судебная власть наделена функцией законотворчества <18>. В Турции постановления высших судебных инстанций являются источником права, если они касаются отношений, не урегулированных законодательством <19>. В Украине высказаны предложения о придании силы судебного прецедента решениям Верховного Суда <20>.
--------------------------------
<16> Jolowicz J.A. On Civil Procedure (2000). P. 73.
<17> Zimmermann R. Roman Law, Contemporary Law, European Law. The Civilian Tradition Today. 2001. P. 178.
<18> Lasser M. de S.-O-I'E. Judicial (Self-) Portraits: Judicial Discourse in the French Legal System // Yale Law Journal. 1995. N 104:1325. P. 1351 - 1355.
<19> Guriz A. Sources of Turkish Law / T. Ansay, D. Wallace (eds.). Introduction to Turkish Law. 2005. P. 13 - 14.
<20> Белоусов Ю.В. Основные направления развития гражданского процессуального законодательства Украины // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Междунар. научн.-практ. конф. (14 - 15 сентября 2007 г.): Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2007. С. 37.

Таким образом, в настоящее время судебный прецедент играет важную роль во всех правовых системах. В странах общего права он по-прежнему является источником права, а в континентальной системе его значение постоянно возрастает. Исторически использование судебного прецедента в качестве источника права зародилось именно в странах общего права, а затем его роль стала неуклонно возрастать также в континентальной Европе. Поэтому широкое использование судебного прецедента в правоприменительной деятельности следует рассматривать в качестве англосаксонской черты той или иной правовой системы.
В настоящее время в нашей стране нет ни одной нормы, которая бы разрешала или запрещала рассматривать судебный прецедент в качестве источника права. В этой связи существует две точки зрения. Одни авторы считают, что судебный прецедент - это источник российского права <21>. Например, С.К. Загайнова полагает, что, в связи с тем что решения Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации и судебные акты Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеют неперсонифицированный характер, распространяются на неограниченный круг субъектов, они имеют прецедентное значение для российской судебной практики <22>.
--------------------------------
<21> Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2005. С. 393; Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 214; Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 14; Потапенко С.В. Судебное нормотворчество и единство судебной практики // Российская правовая газета "ЭЖ-Юрист". 2005. N 50. С. 1, 8; Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. N 10. С. 133; Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 24 - 33.
<22> Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 18.

Другие придерживаются противоположной позиции <23>. Д.А. Туманов полагает, что содержащиеся в актах высших судебных органов директивы и указания часто представляют собой не что иное, как "нормы о нормах" или же определяют варианты решения того или иного правоприменительного вопроса, что порождает прецедент правоприменения <24>.
--------------------------------
<23> Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2007. С. 62; Фархтдинов Я.Ф. Виды источников гражданского процессуального права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М., 2002. N 1. С. 40.
<24> Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9 - 10.

Проблема роли решений Конституционного Суда как источника права является чрезвычайно актуальной <25>. Конституционный Суд может признать закон либо отдельную правовую норму не соответствующими Конституции. В данном случае законодатель обязан принять новый закон, учитывающий требование Конституционного Суда. Однако на практике подобный закон принимается не сразу, а нередко и вообще не принимается. В подобных условиях возникает вопрос о том, как должны регулироваться общественные отношения, прежде урегулированные неконституционным законом. Некоторые авторы считают, что в данном случае должно применяться Постановление Конституционного Суда <26>. В проекте Закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации" <27> Постановление Конституционного Суда рассматривается таковым. Подобной точки зрения придерживаются в большинстве случаев и российские суды, нередко ссылаясь в своих решениях на Постановления Конституционного Суда как на источник права. Другие считают, что это источник права особого рода (sui generis) <28>, третьи - разновидность актов толкования права <29>, четвертые рассматривают правовые позиции Конституционного Суда в качестве источника права <30>. Пятые вообще не рассматривают постановление Конституционного Суда в качестве источника права.
--------------------------------
<25> Авакьян С.А. Нормативное значение решений конституционных судов // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2004. N 4. С. 25.
<26> Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 4; Савицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 3. С. 75; Станкин А.Н. К вопросу о правовой природе решений Конституционного Суда России // Новая правовая мысль. 2006. N 1. С. 22.
<27> Проект N 96700088-2. Снят с рассмотрения Постановлением Государственной Думы N 491-IV ГД от 12 мая 2004 г.
<28> Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права // Журнал российского права. 2006. N 11. С. 31.
<29> Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2006. N 1. С. 8.
<30> Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как новый источник российского гражданского права // Закон. 2006. Ноябрь. С. 22 - 32.

На основе вышеизложенного считаем, что в России имеет место фактическое действие судебного прецедента, хотя и в ограниченном виде. В качестве таковых следует рассматривать отдельные судебные решения, использованные при подготовке постановлений пленумов судов. Обычные судебные решения в меньшей степени используются в правоприменительной деятельности, но оказывают определенное влияние на формирование правовых позиций. Более того, они также публикуются <31>.
--------------------------------
<31> Судебная практика по гражданским делам. М., 2004.

В настоящее время российское законодательство не предусматривает четкого перечня источников права. В науке данный вопрос является дискуссионным. На практике судебный прецедент применяется по-разному, чаще всего в зависимости от вида судебного акта. Судебный прецедент играет значительную роль как в правоприменительной практике, так и в законотворческом процессе.
В итоге следует признать, что, несмотря на неутихающие споры по вопросу официального признания судебного прецедента источником российского права, высшие судебные инстанции фактически уже давно занимаются своеобразным нормотворчеством, в связи с чем судебная практика является неформальным источником российского права. В некоторых случаях судебные решения даже подменяют нормы права. Также немаловажную роль играют обязательные для исполнения обобщения судебной практики с одновременным разъяснением норм права. Это порой существенно облегчает работу практикующих юристов, судей и адвокатов <32>.
--------------------------------
<32> Стюфеева И. Судебная практика в лице своих прецедентов // Адвокатская практика. 2008. N 3; СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, судебный прецедент имеет важное значение и оказывает положительное воздействие на правоприменение <33>.
--------------------------------
<33> Малешин Д.Я. Роль судебной практики в правоприменительной деятельности // Юридический мир. 2009. N 1.

Судебный прецедент должен обладать следующими свойствами:
1. Судебный прецедент - это правовой акт суда, вынесенный им по результатам рассмотрения конкретного дела (решение или приговор суда).
2. Судебный прецедент - это судебный правовой акт (решение или приговор), который, будучи частным случаем применения судом права, содержит в себе общую правовую норму, которая может в последующем быть применена этим и другими судами при решении аналогичных проблем, возникших при аналогичных обстоятельствах.
3. Судебный прецедент, основываясь на аналогии проблемы и обстоятельств, породивших эту проблему, вовсе не требует, чтобы эти аналогии носили абсолютный характер, каковых, впрочем, практически и не бывает, а требует в каждом отдельном случае своего применения, чтобы суд, применяющий аналогию-норму, решил для себя - есть в данном случае аналогия либо она только кажущаяся. В данном случае усмотрению суда подлежит не только аналогия проблемы, но и аналогия обстоятельств, ситуации. Аналогию обстоятельств, ситуации суд может признать иногда и в тех случаях, когда на первый взгляд факты и не совпадают.
4. Судебный прецедент в качестве критерия своей обязательности имеет авторитет, а точнее, место в судебной иерархии, которое занимают как суд, выносящий решение по конкретному делу, руководствуясь прецедентом, так и суд, чье решение послужило прецедентом для указанного дела.
Итак, традиционная теоретическая модель взаимодействия законодательствования и судебного правоприменения, сводящаяся к тому, что суд, действуя исключительно в рамках закона, может закон этот лишь применять при разрешении конкретных дел, не осуществляя каких-либо собственных правотворческих функций, явно обнаруживает свою нежизнеспособность, не выдерживая напора потребностей и запросов самой жизненной практики и все более противореча давно устоявшейся позитивной практике передовых демократических стран мира. Сама приверженность лишь одной из двух мировых систем права становится в условиях мировой глобализации, выявляющихся возможностей и новых приоритетов в сфере правовой государственности и возрастания творчески созидательного потенциала права, перед которым встают все более усложняющиеся задачи, все более относительной. Сохраняющие свое своеобразие и особенности национальные правовые системы, в их числе и российская, будут, как представляется, заимствовать и интегрировать лучшие из элементов двух мировых правовых систем, внося свой вклад в созидание в исторической перспективе единой интегрированной правовой системы уже за пределами ныне существующих систем <34>.
--------------------------------
<34> Малюшин А.А. Вопросы судебного правотворчества // Администратор суда. 2008. N 2; СПС "КонсультантПлюс".

В предлагаемом механизме реализации социальной функции права собственности судебный прецедент должен носить императивно-вспомогательный характер при проблемах регистрации прав собственности на недвижимое имущество. А именно в аналогичных отказных ситуациях регистрации прав собственности судебный прецедент должен быть основанием государственной регистрации таковых, учитывая полное совпадение по составу предоставляемых документов для регистрации права собственности и ситуации, в которой без судебного решения государственный регистратор отказал бы в регистрации прав.
Для более точного описания механизма представляется схема последовательности действий процесса регистрационной службы, где отражается предлагаемая правовая надстройка, основанная на принципе социальной функции права собственности:

Блок-схема последовательности действий
при проведении правовой экспертизы документов
с учетом судебного прецедента

--------------------------------------------------------------------------¬
¦        Государственному регистратору поступил комплект документов       ¦
¦                  для проведения правовой экспертизы                     ¦
L---------------------------------T----------------------------------------
                                  V
--------------------------------------------------------------------------¬
¦        Государственный регистратор проверяет наличие                    ¦
¦           в ЕГРП записей об объекте недвижимости                        ¦
L---------------------------------T----------------------------------------
                                  V
--------------------------------------------------------------------------¬
¦        Государственный регистратор проверяет юридическую силу           ¦
¦           правоустанавливающих документов, законность сделки            ¦
L---------------------------------T----------------------------------------
                                  V
--------------------------------------------------------------------------¬
¦        Государственный регистратор проверяет сведения о наличии         ¦
¦  (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию  ¦
¦ прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных ¦
¦      запрещений, препятствующих государственной регистрации прав        ¦
L---------------------------------T----------------------------------------
                                  V
---------------------------------------------------------------------------¬
¦            Государственный регистратор проверяет наличие и               ¦
¦    действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими ¦
¦      документами, но необходимых для осуществления государственной       ¦
¦                      регистрации прав                                    ¦
L----------------------------------------T----------------------------------
                                         V
-----------------------¬      ----------------------¬
¦   Имеется судебный   ¦      ¦   Препятствия для   ¦ ДА
¦  прецедент, ставший  ¦ < -- ¦   государственной   ¦ ---¬
¦основанием регистрации¦ НЕТ  ¦  регистрации прав   ¦    V
¦   идентичного дела   ¦ -----+    отсутствуют      ¦
L----------------------- ¦    L----------------------
                         L---------------¬
                                         V
--------------------------------¬  -------------------------------------¬
¦  Государственная регистрация  ¦  ¦ Государственный регистратор        ¦
¦прав ранее приостанавливалась  ¦  ¦принимает решение о государственной ¦
¦ по данному основанию (кроме   ¦  ¦регистрации прав, заполняет штамп о ¦
¦основания в п. 4 ст. 19 Закона)¦  ¦результатах правовой экспертизы     ¦
L--------T----------------T------  L----------------T--------------------
   НЕТ   ¦                ¦                         ¦
         V                V                         V
-----------------¬------------------¬  -----------------------------¬
¦ Государственны馦 Государственный ¦  ¦    Документы передаются    ¦
¦ регистратор    ¦¦ регистратор     ¦  ¦ специалисту, ответственному¦
¦ принимает      ¦¦ принимает       ¦  ¦ за внесение записей в ЕГРП ¦
¦ решение о      ¦¦ решение об      ¦  L-----------------------------
¦ приостановлени覦 отказе в        ¦
¦государственной ¦¦государственной  ¦
¦ регистрации    ¦¦регистрации прав,¦
¦прав, заполняет ¦¦заполняет штамп  ¦
¦ штамп о        ¦¦ о результатах   ¦
¦ результатах    ¦¦ правовой        ¦
¦ правовой       ¦¦ экспертизы      ¦
¦ экспертизы     ¦¦                 ¦
L-----------------L------------------

Оставить комментарий




TPL_TPL_FIELD_SCROLL